Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Izabela Dobosz Sędziowie WSA Grażyna Firek (spr) AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2007r . sprawy ze skargi Prezydenta Miasta K. na decyzję Wojewody z dnia [ ] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości skargę oddala
Decyzją z dnia [....] na podstawie art. 50 ust. 1, art. 51, art. 53, art. 58, art. 59 ust. 1 i 4, art. 69 ust. 1, art. 70 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /t.j. z 1989 r. Dz. U. Nr 14 poz.74/, w rozpoznaniu wniosku Związku Spółdzielni ......"[....] " w K. z dnia [....] po przeprowadzeniu rozprawy wywłaszczeniowo-odszkodowawczej w dniu .........1990 r. Kierownik Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Dzielnicowego ........orzekł o wywłaszczeniu za odszkodowaniem na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem pod budowę zewnętrznej sieci CO dla Bazy przy ul. ..........nieruchomości położonych w K. obr......., a to:
1. KW ....... działka nr ........- A.N. - zmarł odszkodowanie w kwocie [....] zł. do depozytu sądowego użytkownik: A.N. zam..........,
2. Iwh ........ działka nr ........ m2 - Z.M. - nieznana z miejsca pobytu, odszkodowanie w kwocie [.....] zł. - do depozytu sądowego,
3. Iwh .......działka nr .......L.M. w 1/2 - zmarł D.M. w 1/2 zam. ..........odszkodowanie w kwocie [....] zł.na rzecz L.M. kwota [....] , na rzecz spadkobiercy D.M........ .D.M. kwota [....] zł. - zam........
4. KW ....... działka nr .......o pow......, KW ........ działka nr ......... o pow. ...... T.O. w 1/2 cz. zmarł, E.O. w 1/2 zam.........., odszkodowanie w kwocie [....] zł. na rzecz: T.O. kwota [....] zł.do dep. sądowego, E.O. - kwota [....] do dep. Sądowego, równocześnie zobowiązując inwestora do zapłaty odszkodowania ustalonego decyzją na rzecz właścicieli.
W uzasadnieniu tej decyzji Kierownik Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu
Dzielnicowego ..........podał, co następuje:
Wywłaszczenie wyszczególnionych w sentencji decyzji nieruchomości stało się niezbędne dla celów realizacji zewnętrznej sieci CO do bazy przy ul........., zgodnie z decyzją o zatwierdzeniu planu realizacyjnego z dnia.........1987r, .......Starania wnioskodawcy, jak i organu orzekającego o nabycie działek w trybie art. 8 ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości tj. drogą umowy cywilno-prawnej nie dały rezultatu, przeto orzeczono ich wywłaszczenie. Odszkodowanie za grunt ustalono zgodnie z art. 59 ust. 1 i 4 wskazanej wyżej ustawy, uchwałą Rady Narodowej m. K. z dnia ........1990 r. .........zgodnie z obowiązującymi cenami skupu żyta i wynosi ono za l m2 gruntu 22.400 zł. Zobowiązanie inwestora do zapłaty ustalonego odszkodowania wynika z ustawy oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.09.1985r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu gromadzenia oraz wykorzystywania środków Funduszy Gospodarki Gruntami i Gospodarki Mieszkaniowej.
Odwołanie od powyższej decyzji pismem z dnia [......] wniosła "[....]" Centralny Związek Spółdzielczości .........w W. Regionalne Biuro Sprzedaży w K. domagając się jej uchylenia części dotyczącej zobowiązania inwestora do wypłaty odszkodowań za wywłaszczone tą decyzją nieruchomości i ustalenia, iż zobowiązanym do zapłaty odszkodowania jest Urząd Dzielnicowy "[....] " z Funduszu Gospodarki Gruntami. Równocześnie strona odwołująca się wniosła na podstawie art. 132 § 2 kpa o zmianę zaskarżonej decyzji przez organ l instancji we własnym zakresie, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o przekazanie sprawy do rozstrzygnięcia przez organ II instancji. W uzasadnieniu do powyższych żądań strona odwołująca się wskazała, iż w zaskarżonej decyzji podano, że zobowiązanie inwestora do zapłaty odszkodowań wynika z art. 58 ustawy o gospodarce nieruchomościami i wywłaszczeniu nieruchomości, oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 wrzesnia 1985 r., podczas gdy przepisy te wyraźnie stanowią, że wypłaty odszkodowań dokonuje terenowy organ administracji państwowej z Funduszu Gospodarki Gruntami. W tym stanie rzeczy, konkludowała strona odwołująca się, zobowiązanie inwestora do wypłaty odszkodowań jest pozbawione podstaw prawnych, a żądanie zmiany decyzji w tej części jest w pełni uzasadnione.