Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie : WSA Mariusz Kotulski (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2010 r. sprawy ze skargi Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie na uchwałę Rady Gminy Wiśniowa z dnia 30 czerwca 2000 r. nr IV/13/2000 w przedmiocie określenia warunków dokonywania przyłączy. stwierdza nieważność §1 i § 2 pkt 2 zaskarżonej uchwały
Prokurator Rejonowy w Myślenicach pismem z dnia 5 lipca 2010r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na § 1 i § 2 pkt.2 uchwały Nr IV/13/2000 Rady Gminy Wiśniowa z dnia 30 czerwca 2000r. w sprawie określania warunków dokonania przyłączy nowych odbiorców do sieci wodociągów na terenie gminy Wiśniowa oraz określenia odpłatności za dokonanie tych przyłączy.
Działając w oparciu o art. 8, art. 50 § 1 oraz art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Prokurator zarzucił naruszenie art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997r. Nr 9, poz. 43 z późn. zm.) poprzez nałożenie w drodze uchwały rady gminy obowiązku ponoszenia jednorazowej opłaty za podłączenie nieruchomości do istniejącej sieci wodociągowej na terenie Gminy Wiśniowa.
W związku z tym Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały w zaskarżonej części.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że zaskarżona uchwała została podjęta na podstawie 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej. Wskazano, że powołane przepisy nie mogą stanowić podstawy do nałożenia w drodze uchwały rady gminy obowiązku ponoszenia opłat za podłączenie do urządzeń sieci wodociągowej, czego dokonano § 1 i § 2 pkt.2 przedmiotowej uchwały.
W ocenie strony skarżącej zaskarżona uchwała jest aktem prawa miejscowego. Uchwała Rady Gminy Wiśniowa z dnia 30 czerwca 2000r. nosi bowiem znamiona aktu prawa miejscowego, tzn. posiada cechę ogólności - generalności, abstrakcyjności, określa adresata - poprzez wskazanie jego cech nie wymieniając go z nazwy, dyspozycja określa postępowanie adresata i ma zastosowanie do wielu powtarzalnych okoliczności, stanowi podstawę do obliczenia i ustalenia wysokości opłaty za każdorazowe podłączenie się do sieci wodociągowej lub kanalizacyjnej. Powołano się przy tym na wyrok NSA w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2002r., sygn. I SA 2160/01, lex nr 81765, oraz niepublikowany wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 maja 2009r., sygn. II SA/Kr 443/03, zgodnie z którymi, jeżeli akt prawotwórczy (uchwała gminy) zawiera co najmniej jedną normę postępowania o charakterze generalnym i abstrakcyjnym, to jest to akt prawa miejscowego.
W dalszej części skargi wskazano, że w polskim systemie prawnym żaden przepis nie daje gminie uprawnień do ogólnego wprowadzania opłat w drodze regulacji prawnych powszechnie obowiązujących. Przepisem takim nie może być powołany w podstawie kwestionowanej uchwały 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej. Przepis ten nie może stanowić podstawy prawnej do nakładania na mieszkańców gminy jakichkolwiek obowiązków, a szukać w nim można jedynie podstawy prawnej do ustalania cen za wodę z wodociągu gminnego. Na potwierdzenie przyjętego przez skarżącego stanowiska przytoczono przykłady z orzecznictwa sądów administracyjnych.
Podkreślono, że opłaty przewidziane zaskarżoną uchwałą miały cechy jednostronnie narzuconej mieszkańcom daniny publicznej i jakkolwiek nie miały cech świadczenia podatkowego, to jednak były wymuszone obowiązującymi standardami życia (tzw. przymus życiowy), a nadto obowiązkiem wynikającym z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. Nr 132, poz. 622 ze zm.).