Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Krystyna Daniel AWSA Inga Gołowska (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi J.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie ponownego rozpatrzenia sprawy po wznowieniu postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję jak i poprzedzającą ją decyzję tego samego organu z dnia II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego kwotę 200 zł. ( dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Organ I instancji Prezydent Miasta K. , decyzją z dnia ........2005r. znak: ..........wydaną na podstawie art.362 ust.1pkt 2 , ust. 1 2 pkt 1 i 2 oraz art. 378 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U Nr 62, poz. 627 ze zmianami) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U Nr 98, poz. 1071 ze zmianami) w wyniku przeprowadzonego postępowania administracyjnego wszczętego w związku z pismem Straży Miejskiej Miasta K. Oddział.........., przesłanym postanowieniem Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego znak: .........z dnia ........2004r. w sprawie zasypywania stawu zlokalizowanego na działce nr.........., usytuowanej przy ul. ........- stwierdził , że na działce nr........., której właścicielem jest J.M. nastąpiło negatywne oddziaływanie na środowisko poprzez zasypanie części stawu gruzem budowlanym i ziemią - nakazał
1. J.M. właścicielowi działki nr........., przywrócenie środowiska do stanu właściwego poprzez doprowadzenie stawu do stanu sprzed zasypania przez jego odkopanie i wywiezienie odpadów komunalnych, gruzu, ziemi-nawiezionych i rozplantowanych na przedmiotowej działce,
2. prace należy wykonać w terminie do 15 marca 2005r.,
3. powiadomić Wydział Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska Urzędu Miasta K. o wykonaniu powyższych prac w terminie do 7 dni od ich ukończenia.
W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji podniósł, iż przedmiotowy staw leży w całości na działce nr........, u zbiegu ulic...........w K. , będącej własnością J.M. Stan prawny nieruchomości potwierdzono w oparciu o odpis z księgi wieczystej nr KW ...........,powierzchnia lustra wody w stawie posiadała powierzchnię 7,53 a (dane wg wypisu z rejestru gruntów) otaczający wodę nieużytek 46,6 a stanowił ściśle związaną z wodą całość sąsiadującą z gruntem zadrzewionym i zakrzewionym , tworząc siedlisko roślin i zwierząt o niewątpliwych walorach krajobrazowych, teren pokrywała roślinność charakterystyczna dla środowiska wodnego o bujnej jej kiedyś formie, woda w stawie pochodzi z rozlewającego się w tym miejscu Potoku ..............., przepływającego powyżej przez grunty zadrzewione i zakrzewione a następnie wypływa ze stawu przepustem pod ul. .....w kierunku rzeki .........
Dodatkowo podniesiono, że J.M. neguje istnienie samego stawu, twierdząc, że jest to bagno oraz , że zagłębienie to nie pełni żadnej roli zbiornika retencyjnego , oświadczył, iż okresowo w czasie wzmożonych opadów pojawia się woda ze względu na przepływający przez środek terenu Potok ........ oraz, że przywrócenie funkcji hodowli ryb w tym terenie nie ma sensu. Ponadto zaczął zasypywać staw w celu przysypania śmieci oraz w celu zmiany funkcji tego terenu na funkcje rekreacyjne lub budowlane.
W konkluzji organ I instancji podniósł , że J.M. zmieniając ukształtowanie terenu działki ..........zasypując częściowo staw bez jakichkolwiek pozwoleń, niszcząc przy tej okazji siedliska roślin i zwierząt , jak również walory krajobrazowe przedmiotowego terenu negatywnie oddziałuje na stan środowiska .