Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w K. w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność wierzyciela w sprawie niewykonania decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2016 r. sprawy ze skargi S.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 2 czerwca 2016 r. znak: [....] w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność wierzyciela w sprawie niewykonania decyzji oddala skargę .

Uzasadnienie strona 1/5

S.P. pismem z dnia 7.02.2016 r., skierowanym do Starosty [....] , domagał się podjęcia czynności zamierzających do zastosowania właściwego środka egzekucyjnego w związku z uchylaniem się zobowiązanego "od wykonania obowiązku czynności w sprawie decyzji Starosty [....] z dnia 28.08.2007 r., znak [....] ." Jako podstawę prawną wniosku (wezwania) S.P. podał art. 6 par. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że Starosta [....] postanowieniem z dnia 12.10.2011 r. (znak: [....] ) umorzył postępowanie egzekucyjne, ustalając jednocześnie, iż Ochotnicza Straż Pożarna w T. (dalej OSP) nie wykonała żadnych stałych zabezpieczeń dzwiękochłonnych na zewnątrz zajmowanego budynku. Jak wskazano w tym postanowieniu, czynnościami, które mogłyby ograniczyć poziom hałasu podczas imprez są działania o charakterze organizacyjnym i wyciszającym, polegające na przeniesieniu imprez do wewnątrz budynku, odtwarzanie muzyki z urządzeń (brak udziału zespołów muzycznych). Nadto, Starosta [....] i ustalił, że zobowiązany, na czas imprez w porze nocnej, zamyka okna, wygłusza otwory okienne grubą tkaniną i stawia ciągnik z naczepą przy budynku OSP, od strony posesji S.P.

Wnioskodawca, powołując się na notatki urzędowe Komendy Powiatowej Policji w W. z dnia 16.10.2011 r., z dnia 29.01.2012 r. i z dnia 11.02.2012 r. podał, że Ochotnicza Straż Pożarna w T. , zaniechała postawienia ciągnika z przyczepą między budynkiem remizy a posesją wzywającego, nie dokonała też wygłuszenia otworów okiennych grubą tkaniną, podczas zabaw tanecznych w dniu 15.10.2011 r., w dniu 29.01.2012 r., a także w dniu 11.02.2012 r.

Mając wskazane okoliczności na uwadze, S.P. wezwał wierzyciela do zastosowania skutecznego środka egzekucyjnego, w celu przymuszenia zobowiązanego do wykonania przedmiotowych czynności.

W związku z tym pismem z dnia 7.02.2016 r., Starosta [....] zwrócił się do Komendy Powiatowej Policji w W. o podanie, czy prowadzone były czynności wobec osób zakłócających spokój publiczny. Starosta zwrócił się też do OSP w T. o ustosunkowanie się do treści pisma S.P.

W odpowiedzi na to wezwanie, OSP w T. podała, że obowiązki wynikające z decyzji Starosty z dnia 28.08.2007 r. są przestrzegane, zaś zarzuty nie dotyczą zarządu OSP. Świetlica OSP jest dobrem społecznym i każdy ma prawo z niej korzystać. Użytkownik obiektu sam odpowiada za przestrzeganie przepisów.

Komenda Powiatowa Policji w W. , w piśmie z dnia 29.03.2016 r. podała, że czynności wyjaśniające w sprawie zakłócania porządku publicznego zostały zakończone i odstąpiono od kierowanie wniosku o ukaranie.

S.P. wniósł w dniu 29.02.2016 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. skargę na bezczynność wierzyciela - Starosty [....] .

Domagał się zobowiązania tego organu aby w terminie 7 dni od dnia uwzględnienia skargi, podjął skuteczny środek egzekucyjny w celu przymuszenia zobowiązanego (Ochotniczej Straży Pożarnej w T. ) do wykonania decyzji Starosty [....] z dnia 28.08.2007 r. orzekającej o dopuszczalnym poziomie hałasu określonego dla wymienionego wyżej zobowiązanego. Nadto, domagał się zobowiązania wierzyciela do podjęcia środków zapobiegających brakowi nadzoru nad wykonywaniem tej decyzji.

Strona 1/5