Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) Sędziowie WSA Aldona Gąsecka-Duda AWSA Inga Gołowska Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2008r. sprawy ze skargi Rady Powiatu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze.
Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. Nr [...] stwierdził nieważność uchwały Rady Powiatu w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie określenia kierunków działania [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w celu zapewnienia na obszarze Powiatu [...] należytej ochrony środowiska w części obejmującej początek zdania § 3 w brzmieniu: "Uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa [...]..." i § [...] w brzmieniu: "Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od jej ogłoszenia w dzienniku Urzędowym Województwa [...]".
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda napisał, że kwestionowana uchwała nie jest żadnym z aktów prawnych wymienionych w art. 13 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 68, póz. 449), gdyż nie zawiera w swej treści regulacji o charakterze normatywnym, w tym novum normatywnego, a ponadto nie jest aktem generalnym i abstrakcyjnym.
Na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Rada Powiatu [...] skierowała w dniu [...] r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W dniu [...] r. Rada Powiatu [...] wydała uchwałę w sprawie wniesienia tej skargi.
Zarzucono Wojewodzie [...] naruszenie art. 13 ust. 2 cyt. ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych... w zw. z art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1592 z późn. zm.). W uzasadnieniu skargi napisano, że Wojewoda nie poparł żadnym argumentem swojego stwierdzenia, jakoby kwestionowana uchwała Rady Powiatu [...] nie była aktem prawa miejscowego. Uchwała ta swoja treścią zmierza do merytorycznego wykonania przepisu szczególnego i posiada podstawę prawną zarówno w przepisie ustrojowym jak i w przepisie prawa materialnego (ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska). Przedmiot regulacji tej uchwały ma charakter abstrakcyjny, określający w sposób ogólny zakres zadań, które winny być realizowane dla zapewnienia należytej ochrony środowiska. Ponadto uchwała ma charakter wiążący dla [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska. Zdaniem Rady uchwała ta wywołuje określone skutki w sferze funkcjonowania organów ochrony środowiska jak i stanu ochrony środowiska, co przemawia za jej charakterem aktu generalnego.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie lub oddalenie. Wniosek o odrzucenie skargi uzasadniono brakiem wcześniejszej uchwały o jej wniesieniu. Wniosek o jej oddalenie umotywowano podobnie, jak w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga nie zasługuje na odrzucenie, gdyż Rada Powiatu [...] uchwałą z dnia [...] r. uzupełniła brak polegający na nie wydaniu uchwały o wniesieniu tej skargi,
Podstawowym i jedynym problemem merytorycznym, jaki należało rozstrzygnąć w niniejszej sprawie jest to, czy uchwała Rady Powiatu w [...] z dnia [...] r. w sprawie określenia kierunków działania [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w celu zapewnienia na obszarze Powiatu [...] należytej ochrony środowiska stanowi prawo miejscowe. Od tego bowiem zależy sposób publikacji uchwały a w konsekwencji ocena prawidłowości jej zapisów zakwestionowanych przez Wojewodę [...].