Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie : WSA Waldemar Michaldo WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2013 r. sprawy ze skargi A. Spółka z o.o. w K. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 27 marca 2013 r. nr LXX/1008/13 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kantorowicka-Niebyła" skargę oddala
Rada Miasta Krakowa w dniu 27 marca 2013 podjęła uchwałę nr LXX/1008/13 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Kantorowicka - Niebyła".
Działając na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 594), dalej zwanej u.s.g., skargę na tę uchwałę złożyła A. spółka z o.o. w K,. zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, a to:
1. art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (zwanej dalej u.p.z.p. lub ustawa o planowaniu) wskutek określenia innego przeznaczenia części terenów w planie miejscowym aniżeli przewidziane w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (zwanego dalej Studium);
2. art. 21 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 140 Kodeksu cywilnego poprzez dopuszczenie takiego przeznaczenia działek Skarżącej, które bez jakiegokolwiek uzasadnienia ogranicza uprawnienia właścicielskie Skarżącej, uniemożliwiając racjonalne zagospodarowanie działek zgodnie z planami inwestycyjnymi Spółki, objętymi decyzją o warunkach zabudowy;
i na tej podstawie wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części obejmującej działki nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...], obręb [;...] , położone przy ulicy [...] w Krakowie oraz o zasądzenie rzecz Skarżącej zwrotu kosztów postępowania.
Na uzasadnienie podała, że Spółka wezwała Radę Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia interesu prawnego i uprawnień naruszonych uchwałą w dniu 14 maja 2013 roku, wezwanie powyższe pozostało bez odpowiedzi. Skarga wniesiona zostaje w terminie zakreślonym przez art. 53 § 2 p.p.s.a. Uzasadniając naruszenie interesu prawnego wskazała, że Spółka jest właścicielem nieruchomości, składającej się z działek nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] , obręb [..] położonych przy ulicy [...] w Krakowie (zwanych dalej Nieruchomością). Uchwała narusza prawo własności Spółki do Nieruchomości, a zatem posiada ona interes prawny w zaskarżeniu uchwały w tym zakresie na postawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Na terenie Nieruchomości Spółka realizuje inwestycję polegającą na budowie zespołu 4 budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami podziemnymi w piwnicach i obsługą komunikacyjną (Inwestycja).
Inwestycja powyższe realizowana jest na podstawie decyzji ustalającej warunki zabudowy z dnia 26 lipca 2005 roku zmienionej decyzją z dnia 29 kwietnia 2009 roku oraz decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 15.09.2010 r. nr 2009/10 zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę zespołu 4 budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami podziemnymi w piwnicach i obsługą komunikacyjną w zakresie etapu I inwestycji obejmującego budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym (ozn. bud. A), która to decyzja została przeniesiona na inwestora A. Sp. z o.o. na podstawie decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 14.11.2012r.
Nieruchomość zgodnie z miejscowym planem została przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną oznaczoną symbolami MW.3 oraz MW.2. Część Nieruchomości pomiędzy terenami MW.2 oraz MW.3 przeznaczona została również pod budowę nowego odcina drogi publicznej klasy dojazdowej, oznaczonej symbolem KDD.8. (zwanej dalej a Drogą").