Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2017 r. sprawy ze skargi E. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie pozwolenia na budowę skargę oddala.
Starosta T. decyzją z dnia 20 kwietnia 2017 r., znak: [...] na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.) uchylił decyzję Naczelnika Gminy T. z 14 kwietnia 1982 r., znak: [...] o pozwoleniu na rozbudowę istniejącego budynku gospodarczego, zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości W. R., gmina T..
W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. w piśmie z dnia 28 listopada 2016 r., znak: [...] wniósł o przeprowadzenie przez Starostę T. postępowania w trybie przepisów art. 36a ust. 2 ustawy Prawo budowlane i uchylenie w całości decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej przez Naczelnika Gminy T. z 14 kwietnia 1982 r., znak: [...] - z uwagi na ostateczną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z 21 października 2013 r. znak: [...], wydaną w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane.
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł E. L., zarzucając, że decyzja Starosty [...] została wydana z naruszeniem przepisów art. 16 oraz art. 156 § 1 k.p.a. Ponadto E. L. wyraził swoje wątpliwości co do sposobu wykonywania działań przez urzędników Starostwa Powiatowego w T. oraz Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego.
Wojewoda decyzją z dnia 1 czerwca 2017 r., znak [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...].
W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że już wcześniej orzekał w niniejszej sprawie, uchylając decyzją z 14 marca 2017 r., znak: [...] decyzję Starosty [...] z 28 grudnia 2016 r., znak: [...] i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wojewoda stwierdził wówczas, że organ pierwszej instancji pozbawił możliwości brania udziału w przedmiotowym postępowaniu K. W., pomimo, że obecnie to ona jest właścicielką działki nr [...] w W. R. , co stanowiło istotną wadę procesową. Wojewoda nie dokonał rozstrzygnięć merytorycznych w powyższej decyzji ze względu na zasadę dwuinstancyjności zawartą w art. 15 k.p.a.
Zgodnie z wytycznymi zawartymi w decyzji Wojewody, Starosta [...] zawiadomieniem z 27 marca 2017 r. powiadomił zarówno E. L., jak i K. W. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie uchylenia decyzji Naczelnika Gminy T. z 14 kwietnia 1982 r., znak: [...] Następnie po przeprowadzeniu postępowania, prawidłowo doręczył wszystkim stronom zaskarżoną decyzję. Organ drugiej instancji stwierdził, że wytyczne wskazane w poprzedniej decyzji Wojewody z 14 marca 2017 r. zostały spełnione i Starosta [...] prawidłowo przeprowadził postępowanie zakończone decyzją uchylającą decyzję Naczelnika Gminy T. z 14 kwietnia 1982 r., znak: [...]
Po dokonaniu merytorycznej oceny zaskarżonej decyzji, Wojewoda nie stwierdził żadnych naruszeń prawa.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z 28 listopada 2016 r. znak: [...] przesłał kserokopię ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z 21 października 2013 r. znak: [...], wydaną w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, jednocześnie wnioskując o przeprowadzenie przez Starostę T. postępowania w trybie przepisów art. 36a ust. 2 ustawy Prawo budowlane i uchylenie w całości decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej przez Naczelnika Gminy T. z 14 kwietnia 1982 r., znak: [...]