Dnia 6 listopada 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.), Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2019 roku sprawy ze skargi S. J. na uchwałę Rady Gminy Strzelce z dnia 29 marca 2017 r. nr XXI/131/2017 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w miejscowości Sójki gmina Strzelce 1. stwierdza nieważność: a) § 1 zaskarżonej uchwały w zakresie, w jakim stanowi on, że plan nie narusza ustaleń Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Strzelce w części dotyczącej obszaru oznaczonego symbolem 2RU; b) § 18 co do obszaru oznaczonego symbolem 2RU; c) załącznika nr 1 do zaskarżonej uchwały - w części, w której na rysunku planu oznaczono obszar symbolem 2RU; 2. zasądza od Rady Gminy Strzelce na rzecz skarżącego S. J. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A. P.
Rada Gminy Strzelce na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 5 i art. 40 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, art. 20 ust.1 i art. 29 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016r. poz. 778 z późn. zm.) oraz Uchwały nr XIV/59/2012 Rady Gminy Strzelce z dnia 19 stycznia 2012r. podjęła 29 marca 2017r. uchwałę nr XXI/131/2017 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w miejscowości Sójki, gminy Strzelce (dalej jako: Uchwała RG Strzelce z 29 marca 2017r.).
A. K., R. M., K. M. i S. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Rady Gminy Strzelce nr XXI/131/2017 z dnia 29 marca 2017 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w miejscowości Sójki, gminy Strzelce (dalej jako: Uchwała RG Strzelce z 29 marca 2017r.).
Skarga został poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, zawartym w piśmie z dnia z dnia 4 września 2018 roku.
Skargi A. K., R. M. i K. M. zostały odrzucone prawomocnym postanowieniem sądu z 5 lutego 2019 roku (postanowienie WSA -k.45 - 48 akt sądowych, postanowienie NSA z 24 maja 2019 roku -k. 141 -145 akt sądowych)
S. J. wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały nr XXI/131/2017 w następującej części:
§ 1,w którym Rada stwierdza, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Sójek, gminy Strzelce nie narusza ustaleń Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Strzelce,
§ 18 ust. 1 i 2 pkt 6 oraz załącznika do uchwały nr 2a i 2b, w których uchwalono, że dla terenu oznaczonego na rys. symbolem 2RU ( działka nr [...]) ograniczono rozbudowę istniejących budynków gospodarczych do obsady 240 DJP zakazując lokalizację nowych budynków inwentarskich.
Zaskarżonej uchwale zarzucono rażące naruszenie prawa materialnego określonego w następujących przepisach:
1. art. 9 ust. 4 u.p.z.p. , art. 27 u.p.z.p. , art. 28 ust. 1 u.p.z.p. , gdyż wbrew tym przepisom Rada Gminy Strzelce uchwalając przedmiotowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego naruszyła zasady jego sporządzania poprzez zmianę przeznaczenia działki nr [...], oznaczając ją na rysunku jako teren 2RU, tj. tereny obsługi produkcji w gospodarstwie rolnym dopuszczając możliwości rozbudowy budynków gospodarczych do obsady 240 DJP pomimo tego, że w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Strzelce. Kierunki zagospodarowania przestrzennego. III. Kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów. 1. Strefa kształtowania osadniczego, teren ten był oznaczony jako 7UMN, a więc tereny adaptacji, przekształceń, intensyfikacji istniejącego układu osadniczego o dominującej funkcji mieszkaniowo-usługowej (MNU), tereny potencjalnego rozwoju funkcji rnieszkaniowo-usługowej (MNU) skupione m.in. we wsi Sójki; koncentracja usług w obszarach zurbanizowanych wyklucza usługi uciążliwe dla otoczenia ( szkodliwe dla środowiska i zdrowia ludzi oraz mogące pogorszyć stan środowiska ), zakaz lokalizacji przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, za wyjątkiem celu publicznego ( Uchwała nr VI/25/2015 Rady Gminy Strzelce z dn. 26 marca 2015r. studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Załącznik nr 1. Kierunki zagospodarowania przestrzennego ), do czego Rada Gminy Strzelce nie była uprawniona, gdyż plan miejscowy ma stanowić uszczegółowienie zapisów zawartych w studium, a nie skutkować modyfikacją kierunku zagospodarowania przewidzianego dla konkretnego obszaru. Zaistnienie tego naruszenia winno skutkować eliminacją uchwały z obrotu prawnego, ponieważ ustawa wymaga zgodności planu i studium, o czym expresis verbis stanowi art. 9 ust. 4 powołanego wyżej aktu prawnego.