W sytuacji, gdy wyraźny przepis prawa materialnego /art. 30 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne: Dz.U. nr 30 poz. 163 ze zm./ wymaga wydania postanowienia o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego dopuszczalna jest możliwość wydania przez organ administracji publicznej rozstrzygnięcia o odmowie wszczęcia takiego postępowania z powodu braku przymiotu strony osoby składającej wniosek.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Antoniego T. na decyzję Wojewody P. z dnia 8 maja 1997 r. (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego - oddala skargę.
We wniosku z dnia 18 listopada 1996 r. Antoni T. zgłosił wniosek o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy działkami nr 150 a 151/1 i 151/2 oraz działkami 151/1 i 151/4 a działką 152/1.
Decyzją z dnia 19 grudnia 1996 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w B. na podstawie art. 105 Kpa umorzył postępowanie rozgraniczeniowe jako bezprzedmiotowe, gdyż Andrzej T. w dniu 25 listopada 1996 r. złożył oświadczenie o rezygnacji z przeprowadzenia postępowania rozgraniczającego.
W odwołaniu od powyższej decyzji Andrzej T. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia 7 lutego 1997 r. wydaną na podstawie art. 132 Kpa, Kierownik Urzędu Rejonowego w B. uchylił w całości decyzję o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego.
Decyzją z dnia 10 kwietnia 1997 r. (...) Kierownik Urzędu Rejonowego w B. odmówił wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy nieruchomościami oznaczonymi w rejestrze ewidencji gruntów obrębu K. gminy B. nr 151/2 a nr 150 oraz 151/4 a nr 152/1.
W uzasadnieniu decyzji podano, że Antoni T. w dniu 18 listopada 1996 r. wystąpił z wnioskiem o wszczęcie postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy nieruchomościami oznaczonymi w rejestrze ewidencji gruntów obrębu K. gm. B. nr 150, 151/1, 152/2, 151/4, 152/1.
Antoni i Zofia T. nabyli własność nieruchomości położonej w K. gm. B. oznaczonej w ewidencji gruntów pod nr działki 151 o powierzchni 2,89 ha aktem notarialnym Rep. A nr 81/83 z dnia 31 stycznia 1983 r.
Na wniosek ww. osób dokonano podziału działki nr 151 o powierzchni 2,89 ha na działki nr 151/1 o powierzchni 2,1626 ha, 151/2 o powierzchni 0,2449 ha, 151/3 o powierzchni 0,2448 ha, 151/4 o powierzchni 0,2502 ha, który został zatwierdzony decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego (...) z dnia 25 listopada 1996 r. Antoni i Zofia małżonkowie T. przenieśli aktem notarialnym Rep. A nr 5419/1996 z dnia 23 grudnia 1996 r. własność działki nr 151/2 na rzecz Jana i Elżbiety małżonków W. oraz działek nr 151/3 i 151/4 aktem notarialnym Rep. A nr 54 i 3/1996 z dnia 23 grudnia 1996 r. na rzecz Marka i Anny małżonków K. Antoni i Zofia małżonków T. pozostają w dalszym ciągu właścicielami działki gruntu nr 151/1 o powierzchni 2,16 ha.
W tym stanie faktycznym organ I instancji stwierdził, iż wniosek Antoniego T. podlega oddaleniu w części dotyczącej żądania rozgraniczenia działki nr 151/2 z działką nr 150 oraz działki nr 151/4 z działką nr 152/1.
Uprawnionym do żądania rozgraniczenia jest każdy, kto ma do nieruchomości określone prawa tj. właściciel, współwłaściciele lub jeden ze współwłaścicieli. Legitymacja do wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego przysługuje także użytkownikom wieczystym oraz osobie będącej posiadaczem nieruchomości.
W przedmiotowej sprawie Antoni T. nie posiada interesu prawnego a co za tym idzie uprawnień do żądania wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy nieruchomościami oznaczonymi w rejestrze ewidencji gruntów obrębu K. gminy B. nr 150, 151/2, 152/1 i 151/4. Nie posiada on tytułu prawnego względem ww. nieruchomości. Nie jest również ich posiadaczem samoistnym czy zależnym oraz nie posiada ograniczonego prawa rzeczowego w stosunku do tych nieruchomości.