Dnia 25 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie: Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 roku przy udziale - sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości oddala skargę. LS
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpatrzeniu zażalenia W.L., utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy R. z dnia [...] znak: [...].
Jak wynika z akt sprawy Wójt Gminy R. postanowieniem z dnia [...] odmówił W. L. wszczęcia postępowania w sprawie zmiany własnej ostatecznej decyzji z dnia [...] znak: [...] zatwierdzającej podział nieruchomości nr 686, położonej w obrębie R..
W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji wskazał, że postępowanie podziałowe zostało wszczęte na wniosek Gminy R., będącej wówczas właścicielką dzielonej nieruchomości. W wyniku podziału powstały dwie działki: nr 686/1 o powierzchni 1,2075 ha i nr 686/2 o powierzchni 0,9134 ha. Na nieruchomości znajdowały się naniesienia budowlane stanowiące własność Gminnej Spółdzielni A.
W postępowaniu podziałowym przymiot strony miała Gmina R. i G S A.
Obecnie nieruchomość oznaczona numerem działki 686/1 stanowi własność W. L. Natomiast druga powstała po podziale nieruchomość, oznaczona numerem działki 686/2, stanowi własność Gminy R. i pozostaje w użytkowaniu wieczystym M. M..
Dalej organ podniósł, że w dniu 9 września 2014 r. wpłynął wniosek W.L. o zmianę powyższej decyzji na podstawie art. 154 k.p.a. Zastosowanie trybu z art. 154 k.p.a. jest dopuszczalne wyłącznie wówczas, gdy brak jest podstaw prawnych do uchylenia lub zmiany decyzji w innym nadzwyczajnym postępowaniu, strona nie nabyła prawa oraz za uchyleniem decyzji lub jej zmianą przemawia interes społeczny lub interes strony. Zmiana ostatecznej decyzji w trybie art. 154 k.p.a. jest możliwa wyłącznie w przypadku prowadzenia postępowania administracyjnego w stosunku do tych samych osób, do których została uprzednio skierowana decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości. Zatem stroną postępowania w sprawie zmiany decyzji jest tylko ten, czyjego interesu prawnego dotyczyło postępowanie zakończone decyzją, nie zaś ten, kto ma interes prawny, aby doszło do zmiany ostatecznej decyzji.
Wobec powyższego organ stwierdził, iż W. L., obecny właściciel działki nr 686/1, powstałej w wyniku podziału działki nr 686, nie może skutecznie wnosić o zmianę ostatecznej decyzji w trybie art. 154 k.p.a., gdyż nie był stroną postępowania podziałowego.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem W. L. wniósł zażalenie, w którym zarzucił naruszenie przepisów art. 28 i 61a k.p.a. poprzez bezpodstawne odmówienie mu statusu strony we wnioskowanym postępowaniu, a w konsekwencji - nieuznanie przysługującego mu interesu prawnego do wszczęcia postępowania w przedmiocie zmiany ostatecznej decyzji Wójta Gminy R. zatwierdzającej podział działki nr 686.
Żalący się podniósł, iż działkę nr 686/1 zakupił na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 30 lipca 2008 r. sygn. akt I Co 1896/03. Jego zdaniem postępowanie podziałowe działki nr 686 ma bezpośredni wpływ na zakres uprawnień związanych z zakupem przez niego działki nr 686/1, ponieważ w przypadku respektowania przez organ I instancji pełnej dokumentacji działowej skarżący nie zostałby narażony na negatywne skutki związane z obciążeniem jego nieruchomości służebnością drogi koniecznej, ustanowionej na rzecz właściciela nieruchomości nr ewid. 686/2 w postępowaniu cywilnym przez Sądem Rejonowym w P.. Z dokumentacji podziałowej wynika, że podział działki nr 686 był możliwy w sytuacji, gdy dostęp do drogi publicznej dla powstałej wskutek podziału działki nr 686/2 był zagwarantowany przez działkę nr 599, stanowiącą własność gminy R., co było zgodne z art. 93 ust. 1 i 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wójt Gminy R. wydając decyzję podziałową naruszył powołane przepisy, albowiem nie zapewnił działce nr 686/2 dostępu do drogi publicznej przez działkę nr 599.