Dnia 15 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędzia NSA Anna Stępień, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2014 roku sprawy ze skargi J. A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania oddala skargę. LS
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., postanowieniem z dnia [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta S. z dnia [...] ustalające koszty postępowania w sprawie naruszenia przez J. A. stosunków wodnych.
Z akt sprawy wynika, że Prezydent Miasta S. postanowieniem z dnia [...], nr [...], wydanym na podstawie art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 594), powoływanej jako k.p.a., ustalił koszty postępowania w sprawie utwardzenia i podwyższenia działki zlokalizowanej przy ul. Wolskiej 33 w S., w kwocie 9 028.20 złotych. Wskazał, iż na owe koszty składają się następujące elementy:
1. wykonanie prac geodezyjnych przez Z.B. - 4 305,00 złotych;
2. wykonanie prac geologicznych przez L. K. - 1230 złotych;
3. wykonanie opinii biegłego przez K. K. - 3 493,20 złotych.
Jednocześnie organ na podstawie art. 262 § 1 pkt 1, art. 263 i art. 264 § 1 k.p.a. zobowiązał J. A. do poniesienia powyższych kosztów. Powołał się, przy tym, na własną ostateczną decyzję z dnia [...], nr[...], którą zobowiązał J. A. do wykonania urządzenia zastępczego w postaci bruzdy odwadniającej na działce nr 182, wzdłuż granicy z działką nr 181, w celu odebrania spływów powierzchniowych z działki 181 (spływających niegdyś na działkę 182), spływów ze skarpy nasypu ziemnego oraz niekontrolowanych spływów z działki 182. Organ ustalił bowiem, że J. A. zmieniła stosunki wodne na gruncie, poprzez nawiezienie ziemi na działkę będącą jej własnością, oznaczoną nr 182, ze szkodą dla gruntów sąsiednich, działki nr 181, stanowiącej własność D. J. Postepowanie to poprzedzała ugoda zawarta między właścicielami działek 181 i 182, mocą której J. A. zobowiązała się do takiego ukształtowania swojej działki, aby wody z jej działki nie spływały na działkę sąsiednią. Jednak działania przedsięwzięte przez właścicielkę działki 182 okazały się nieskuteczne. Wszczęte przez organ postępowanie wymagało natomiast przeprowadzenia dodatkowych pomiarów geodezyjnych, geotechnicznych oraz opinii rzeczoznawcy, o czym organ uprzedził strony informując o konieczności obciążenia ich kosztami, w zależności od wyniku sprawy. Jeżeli okaże się, że wszczęcie postępowania zainicjowane wnioskiem D. J. okaże się bezzasadne to on poniesie koszty przeprowadzonego postępowania, jeżeli J. A. zachwiała stosunki wodne ze szkoda dla sąsiada, to organ nałoży na nią obowiązek zwrotu tych kosztów, stosownie do art. 262 § 1 pkt 1 k.p.a. W wyniku przeprowadzonego postępowania organ ustalił, iż wykonanie prac ziemnych na działce 182 zmieniło istniejące stosunki wodne na gruncie. Organ określił, jakie działania należy podjąć, aby zapobiec szkodom na działce 181, uzasadniając ich zastosowanie prostotą i skutecznością. Podsumowując swoje ustalenia, organ stwierdził, iż postepowanie toczyło się z winy strony i należało ją obciążyć kosztami postępowania, przynajmniej w części, co organ uczynił, stosownie do regulacji zawartych w przepisach art. 262 § 1 pkt 2, art. 263 i art. 264 § 1 k.p.a.