Dnia 31 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 roku na rozprawie sprawy ze skargi Rady Powiatu [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia skargi na Starostę [...] oddala skargę. LS
Uchwałą z dnia [...]roku Nr [...] Rada Powiatu Z. uznała za niezasadną skargę R. C. na Starostę Z.. Jako podstawę rozstrzygnięcia organ wskazał art. 12 pkt 11 ustawy o samorządzie powiatowym oraz art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - zwanej dalej k.p.a.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] roku Nr [...] Wojewoda Ł. stwierdził nieważność powyższej uchwały podnosząc, że uchwała nie zawierała uzasadnienia. Organ wywiódł obowiązek uzasadnienia uchwały z art. 7 Konstytucji RP, wskazując, że brak uzasadnienia uniemożliwia przeprowadzenie przez organ nadzoru badania uchwały. Ponadto, w ocenie Wojewody Ł., obowiązek przedłożenia uzasadnienia uchwały wynika z § 141 w związku z § 131 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 roku w sprawie "Zasad techniki prawodawczej (Dz.U. Nr 100, poz. 908).
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniosła Rada Powiatu Z. zarzucając obrazę art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym oraz § 141 w związku z § 131 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 roku w sprawie "Zasad techniki prawodawczej (Dz.U. Nr 100, poz. 908). W związku z powyższym Rada wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. W uzasadnieniu skargi organ wskazał, że z wskazanych wyżej przepisów wyraźnie wynika jedynie obowiązek uzasadnienia projektów uchwał. Organ podkreślił, że po wszczęciu postępowania nadzorczego Wojewodzie Ł. został przedstawiony komplet dokumentów uzasadniających podjęcie zakwestionowanej uchwały. Ponadto Rada wskazała, że Wojewoda nie był uprawniony do merytorycznego wnikania w treść uchwały, bowiem nie przewidują tego przepisu Działu VIII Rozdziału 2 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ł. wniósł o jej oddalenie. Organ nadzoru wskazał, że obowiązek uzasadnienia uchwał wynika także z orzecznictwa sądu administracyjnego. Organ wyjaśnił, że kwestionowana uchwała jest objęta nadzorem Wojewody i właściwością sądu administracyjnego, a cel i funkcje tych postępowań wymagają uzasadnienia uchwał, szczególnie jak w przedmiotowym przypadku uchwał o charakterze uznaniowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem kontroli Sadu w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Ł. stwierdzające nieważność uchwały Rady Powiatu Z. wydanej w trybie działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej k.p.a. Mając powyższe na uwadze, w pierwszej kolejności odnieść się należy do dopuszczalności przedmiotowej skargi. Ocena dopuszczalności skargi w każdym przypadku musi poprzedzać jej merytoryczną ocenę.
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.