Dnia 15 maja 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant asystent sędziego Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2012 roku sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości oddala skargę.
Pismem z dnia [...] A S.A. wystąpiła do Starosty [...], wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej, o wszczęcie z urzędu postępowania wywłaszczeniowego na rzecz Skarbu Państwa w sprawie nieruchomości niezbędnej do zajęcia pod działalność górniczą na [...], położonej w obrębie M., gm. R., oznaczonej jako działki: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], dla której Sąd Rejonowy w W. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych w P. prowadzi księgę wieczystą KW Nr [...].
Starosta [...], wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie pismem z dnia [...], a decyzją z dnia [...], nr [...], podjętą w trybie przepisów art. 112 ust. 2 i 4, art. 113 ust. 1, w związku z art. 6 pkt 8 oraz art. 119 ust. 1 i 2, art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowej nieruchomości oraz o ustaleniu odszkodowania za wywłaszczony grunt w wysokości 156.101,00 zł.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył K. S. wnosząc o uchylenie decyzji w części dotyczącej ustalenia odszkodowania i orzeczenie o odszkodowaniu w wysokości 244.326,00 zł lub o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, a także o uwzględnienie kosztów sporządzenia operatu szacunkowego, co dałoby łącznie z kwotą odszkodowania 250.000,00 zł.
Po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez K. S. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...], znak: [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. K. S. nie wniósł skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody [...] w przewidzianym terminie, ale wystąpił do Ministra Infrastruktury z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji organu odwoławczego. Postępowanie nr [...] prowadzone przed obecnym Ministrem Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej jest nadal w toku.
Decyzją z dnia [...], nr [...] Starosta [...], wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, na podstawie art. 112 ust. 2 i 4, art. 113 ust. 1 w związku z art. 6 pkt 8 oraz art. 119 ust. 1, art. 121 ust. 1 i art. 123 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) orzekł o wywłaszczeniu przedmiotowej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa ze wskazaniem, że nieruchomość zostaje wywłaszczona z przeznaczeniem pod zewnętrzne zwałowisko odkrywki [...] /[...]/ oraz strefę funkcjonalnej obsługi technologicznej /[...]/. Nadto, organ wskazał w uzasadnieniu, iż zachodzi konieczność przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia odszkodowania, co nastąpi w odrębnej decyzji.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył K. S. podnosząc, iż brak jest podstawy prawnej do wywłaszczenia nieruchomości, bowiem przeznaczenie gruntu pod zewnętrzne zwałowisko odkrywki [...] czyli składowanie ziemi, oraz strefę funkcjonalnej obsługi technologicznej nie stanowią celu publicznego w rozumieniu przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami. Dodał, że poniżej jego gruntu nie występują złoża węgla brunatnego, a na jego powierzchni nie będą składowane kopaliny, w związku z tym decyzja w jego opinii została wydana bez podstawy prawnej. Skarżący zawarł w odwołaniu żądanie wycofania decyzji z obrotu prawnego ze względu na rażące naruszenie prawa, a także podał, że nie jest przeciwny nabyciu przez kopalnię gruntów zgodnie z planem miejscowym w drodze umowy cywilnoprawnej, jednakże rekompensata za przejęte grunty winna uwzględniać wszystkie uciążliwości jakie go dotykają.