Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2008 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] znak: [...]; 2. przyznaje adwokatowi B. M., prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] lokal [...] kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych, stanowiącą opłatę skarbową od pełnomocnictwa, łącznie kwotę 309,80 (trzysta dziewięć 80/100) złotych, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi B. M. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. LS
Ostateczną decyzją z dnia [...] r. znak [...] Prezydent Miasta Ł. przyznał A.M. zaliczkę alimentacyjną na syna M.M. w kwocie 250 zł miesięcznie na okres od dnia 1 września 2007 r. do dnia 31 sierpnia 2008 r.
Decyzją z dnia [...] r. znak [...] Prezydent Miasta Ł. zmienił własną decyzję z dnia [...] r. w zakresie okresu przysługiwania świadczenia i przyznał zaliczkę alimentacyjną na dziecko M.M. na okres od dnia 1 września 2007 r. do dnia 30 września 2008 r. Wskazana decyzja stała się ostateczna.
Decyzją z dnia [...] r. znak [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 104 i art. 163 K.p.a., art. 2 pkt 5 lit. a, art. 10a oraz art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 ze zm.), art. 3 pkt 17a ustawy o świadczeniach rodzinnych (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 1390, poz. 992 ze zm.), zarządzenia Nr 802/V/07 Prezydenta Miasta Ł. z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. do prowadzenia postępowania wobec dłużników alimentacyjnych oraz postępowania w sprawach zaliczek alimentacyjnych, a także do wydawania decyzji w tych sprawach zmienił własną decyzję z dnia [...] r., zmienioną następnie decyzją z dnia [...] r. w ten sposób, że przyznał A.M. zaliczkę alimentacyjną na syna M.M. na okres od dnia 1 września 2007 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie, organ orzekający wskazał, iż na podstawie wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu 29 stycznia 2008 r. przez pracownika socjalnego Filii MOPS Ł. ustalono, że wnioskodawczyni od grudnia 2007 r. wychowuje dzieci N.M. oraz M.M. wraz z ich ojcem M.M. Z tego też powodu zaliczka alimentacyjna przysługiwała stronie do dnia 31 grudnia 2007 r.
W odwołaniu od powyższej decyzji, A.M. podniosła, iż były mąż M.M. jest zameldowany na ul. A. 45 w lokalu nr 13, choć nie przebywa w nim i nie wychowuje razem z nią ich wspólnych dzieci. Odwiedza dzieci, bo tak orzekł Sąd Rejonowy. Odwołująca wniosła o przeprowadzenie wywiadu środowiskowego z sąsiadami na okoliczność ewentualnego zamieszkiwania byłego męża w zajmowanym przez nią mieszkaniu. Zdaniem strony, skoro organ nie wyjaśnił w sposób nie budzący żadnych wątpliwości, czy były mąż faktycznie z nią mieszka i wychowuje ich dzieci, to nie było żadnych podstaw prawnych do wstrzymania wypłaty zaliczki alimentacyjnej.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., art. 2 pkt 1 i pkt 5, art. 7 ust. 1 i ust. 2, art. 8 ust. 3, art. 10a ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. Nr 86, poz. 732 ze zm.), art. 3 pkt 17a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W jej uzasadnieniu, Kolegium stwierdziło, iż z przeprowadzonego w dniu 18 stycznia 2008 r. przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej Filia Ł. z A.M. i M.M. wywiadu środowiskowego jednoznacznie wynika, że M.M. zamieszkuje wspólnie z rodziną i współuczestniczy w wychowywaniu dzieci. Odwołująca prawidłowo powiadomiona o wszczęciu postępowania, w dniu 29 lutego 2008 r. oświadczyła, iż mąż jest tylko zameldowany w lokalu nr 13 przy ul. A. 45, nie utrzymuje dzieci, choć wyrokiem sądu jest zobowiązany wychowywać wspólnie z nią dzieci. Powyższe oświadczenie, w ocenie Kolegium, jest niewiarygodne. Zdaniem organu odwoławczego, skoro wnioskodawczyni w dniu 29 lutego 2008 r. oświadczyła, że nie utrzymuje wspólnie z mężem dzieci i z nim nie mieszka, mimo, że M.M. jest u niej zameldowany, ale czuje się zobowiązana wyrokiem sądu do wychowywania wspólnie z nim dzieci, a M.M. w dniu 18 stycznia 2008 r. oświadczył, iż wspólnie mieszka i wychowuje dzieci z A.M. od grudnia 2007 r., to zachodziła konieczność zmiany wydanych w sprawie decyzji dotyczących przyznania zaliczki alimentacyjnej, skoro niespornym jest, że wnioskodawczyni nie jest osobą samotnie wychowującą dziecko w rozumieniu art. 3 pkt 17a ustawy o świadczeniach rodzinnych, albowiem wspólnie z byłym mężem zamieszkuje i wychowuje ich dzieci N. i M.M.