Dnia 15 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Protokolant asystent sędziego Nina Krzemieniewska-Oleszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2017 roku sprawy ze skargi Z. M. na zarządzenie Burmistrza O. z dnia 16 marca 2017 r. nr 57/2017 w sprawie odwołania Dyrektora Miejskiego Domu Kultury A w O. 1. stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia; 2. zasądza od Burmistrza O. na rzecz skarżącego Z. M. kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. LS
Dnia [...] r. Burmistrz O., na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 446 z późn.zm.) - dalej w skrócie "u.s.g.", art. 15 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 406 ze zm.) - dalej w skrócie "ustawa" oraz art. 70 § 1 i § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 1666), podjął zarządzenie nr [...] w sprawie odwołania Dyrektora Miejskiego Domu Kultury im. A w O.
Pismem z dnia 30 marca 2017 r., uzupełnionym w dniu 4 kwietnia 2017 r., skarżący w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa.
W dniu 4 maja 2017 r. pełnomocnikowi skarżącego doręczono odpowiedź organu na powyższe wezwanie, datowaną na dzień 20 kwietnia 2017 r., w której podtrzymał on dotychczas prezentowane stanowisko w sprawie.
Skargę na powyższe zarządzenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wywiódł Z. M. reprezentowany przez adwokata A. S.- F., wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Autor skargi podniósł zarzuty dotyczące naruszenia:
1. prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
a) art. 15 ust. 1 ustawy poprzez jego niezastosowanie i nieprzeprowadzenie konsultacji ze stowarzyszeniami zawodowymi i twórczymi właściwymi ze względu na rodzaj działalności prowadzonej przez Miejski Dom Kultury im. A w O., a w konsekwencji naruszenie art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U.1997.78.483), zwanej dalej "Konstytucją", polegające na wydaniu zaskarżonego zarządzenia z przekroczeniem granic prawa;
b) art. 15 ust. 6 pkt 3 ustawy poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na niewskazaniu w treści zaskarżonego zarządzenia, jakie to przepisy prawa miał naruszyć skarżący w związku z zajmowanym stanowiskiem, a w konsekwencji naruszenie art. 7 Konstytucji poprzez oparcie zaskarżonego zarządzenia na przyczynach, które nie zostały wymienione w art. 15 ust. 6 ustawy;
2. przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, a mianowicie - art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 23), w skrócie "k.p.a.", poprzez wydanie zaskarżonego zarządzenia bez przeprowadzenia jakiegokolwiek postępowania dowodowego i w konsekwencji wydanie rozstrzygnięcia w sprawie w sposób całkowicie dowolny, co stanowi naruszenie wspomnianych przepisów.
Jednocześnie, na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a., skarżący wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentów w postaci załączonych 10 wydruków informacji odpowiadających odpisowi aktualnemu z Krajowego Rejestru Sądowego - na okoliczność, że wbrew treści art. 15 ust. 1 ustawy organ nie zasięgnął opinii wszystkich stowarzyszeń zawodowych i twórczych właściwych ze względu na rodzaj działalności prowadzonej przez Miejski Dom Kultury im. A w O., a jedynie tych wybranych według własnego uznania.