Sprawa ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie przymuszenia do wykonania rozbiórki budynku inwentarsko
Sentencja

Dnia 23 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2013 roku sprawy ze skargi K. Z. i J. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie przymuszenia do wykonania rozbiórki budynku inwentarsko - gospodarczego 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi T. A. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu. LS

Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O., na podstawie art. 119 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002r., nr 110, poz. 968 ze zm. - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: ustawa) postanowił nałożyć na K. Z. oraz J. Z. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 48.271,95zł z powodu uchylania się przez zobowiązanych do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym - nakazie rozbiórki budynku inwentarsko - gospodarczego o wymiarach zewnętrznych 9,00 x 6,85m². Jednocześnie organ wezwał do wpłaty grzywny w terminie 7 dni od dnia doręczenia niemniejszego postanowienia na konto bankowe organu, wykonania określonego w tytule wykonawczym obowiązku - dokonania rozbiórki opisanego obiektu i obciążył zobowiązanych kosztami czynności egzekucyjnych.

Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. nakazał K. i J. małżonkom Z. rozbiórkę budynku inwentarsko - gospodarczego. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy po rozpatrzeniu odwołania przez organ II instancji. Również zaskarżenie decyzji organu odwoławczego do sądu administracyjnego nie doprowadziło do jej uchylenia, bowiem w dniu 2 lutego 2011r. tutejszy Sąd oddalił skargę.

W dniu 28 czerwca 2011r. organ przeprowadził kontrole wykonania obowiązku, ustalając, iż strona nie zastosowała się do nakazu; w dniu 7 lipca 2011r. organ wystosował upomnienie wraz z pouczeniem, że w razie niewykonania obowiązku w terminie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia sprawa zostanie skierowana na drogę postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. nałożył na strony grzywnę w celu przymuszenia z powodu uchylania się od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym. W dniu 22 sierpnia 2011r. strona wniosła zarzuty, które postanowieniem z dnia [...] organ odrzucił jako bezzasadne.

Dalej, w dniu 9 września 2011r. strona wniosła zażalenie na postanowienie organu z dnia [...], zaś organ odwoławczy, postanowieniem z dnia [...] uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania uznając, iż grzywna w celu przymuszenia nałożona została przedwcześnie, gdyż przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się sprawa ze skargi K. i J. małżonków Z. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu opłaty legalizacyjnej za przedmiotowy obiekt budowlany. Uwzględniając postępowanie sądowe organ I instancji postanowieniem z dnia [...] zawiesił postępowanie egzekucyjne, które po zakończeniu postępowania sądowego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie oddaleniem skargę na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] - podjął zawieszone postępowanie administracyjne postanowieniem z dnia [...].

Dalej organ wskazał, iż w dniu 14 lutego 2013r. przeprowadzona została kontrola wykonania obowiązku nałożonego decyzja o rozbiórce. Ponieważ ustalono, iż obowiązek nie został wykonany, a wierzyciel wypełnił obowiązek z art. 15 § 1 ustawy, a więc doręczył stronie upomnienie w dniu 12 lipca 2011r., organ stwierdził, iż istnieją podstawy faktyczne i prawne do nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku.

Strona 1/4