Dnia 17 września 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Asystent sędziego Beata Czyżewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zaliczki alimentacyjnej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] znak [...].
I. K., działając w imieniu małoletniej córki A.T. złożyła do organu I instancji wniosek o ustalenie prawa do zaliczki alimentacyjnej.
Po rozpoznaniu wniosku, decyzją z dnia [...] r. znak [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 2 pkt 5, art. 29 ust. 1, art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. Nr 86, poz. 732 ze zm.), art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. Nr 228, poz. 2255 ze zm.), art. 104 K.p.a., Zarządzenia Nr [...] Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. w sprawie upoważnienia pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ł. do prowadzenia postępowania w sprawach przyznawania zaliczek alimentacyjnych, a także do wydawania decyzji administracyjnych w tych sprawach odmówił przyznania zaliczki alimentacyjnej na dziecko A.T. Zdaniem organu, wnioskodawczyni nie jest osobą samotnie wychowującą dziecko, a co za tym idzie nie przysługuje jej zaliczka alimentacyjna na córkę.
W odwołaniu od tej decyzji, I.K. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie jej zaliczki alimentacyjnej. Wyjaśniła, iż w dniu 10 października 2005 r. złożyła w Sądzie Okręgowym w Ł. pozew o rozwód. Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych pozwu, zarządzeniem z dnia 9 listopada 2005 r., Sąd zwrócił pozew. Podniosła, iż pozostaje w rzeczywistej separacji z mężem, a zwrot pozwu nie może być traktowany przez organ orzekający jako powrót do życia małżeńskiego. Do odwołania załączyła kopię zarządzenia Sądu o zwrocie pozwu oraz oświadczenia dwóch świadków, stwierdzające, że mąż jej od kilku lat nie mieszka z nią i nie jest widywany na terenie jej posesji.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 2 pkt 5, art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz.U. Nr 86, poz. 732 ze zm.), art. 3 pkt 17a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2003 r. Nr 228, poz. 2255 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
W jej uzasadnieniu organ odwoławczy powołał się na treść art. 7 i art. 2 pkt 5 ustawy o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych (...), wywodząc iż osobą uprawnioną jest osoba uprawniona do świadczenia alimentacyjnego na podstawie tytułu wykonawczego, którego egzekucja jest bezskuteczna, jeżeli osoba uprawniona jest wychowywana przez osobę samotnie wychowującą dziecko w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych. W świetle obowiązującego do dnia 31 grudnia 2005 r. przepisu art. 3 pkt 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych osoba samotnie wychowująca dziecko oznaczała pannę, kawalera, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną, wdowę lub wdowca, jeżeli wspólnie nie wychowywała dziecka z ojcem lub matką dziecka. Przepis ten jako niekonstytucyjny utracił swą moc na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 maja 2005 r. sygn. akt K 16/04 (Dz.U. Nr 95, poz. 806). Od dnia 1 stycznia 2006 r. obowiązuje natomiast przepis art. 3 pkt 17a ustawy o świadczeniach rodzinnych, zgodnie z którym ilekroć w ustawie jest mowa o osobie samotnie wychowującej dziecko - oznacza to pannę, kawalera, wdowę, wdowca, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną chyba, że wychowuje wspólnie, co najmniej jedno dziecko z jego rodzicem. Powołany przepis został wprowadzony do ustawy o świadczeniach rodzinnych na mocy art. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. Nr 267, poz. 2260). W ustalonym stanie faktycznym sprawy, niespornym jest w ocenie Kolegium, że I. K., będąc mężatką nie spełnia ustawowego kryterium samotnego wychowywania dziecka. Dlatego też w tej sytuacji zaliczka alimentacyjna nie mogła jej zostać przyznana.