Dnia 26 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant Asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2010 roku sprawy ze skargi E. O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...]r. znak: [...] Prezydent Miasta Z. na podstawie art. 58 i art. 59 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku E. O., odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Prezydent Miasta wyjaśnił, iż w dniu 5 marca 2010r. Z. O., matka E. O., w jej imieniu złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego wraz z załącznikami oraz podanie o przywrócenie terminu do wnioskowania o przyznanie przedmiotowego zasiłku od marca 2009 roku. Przywołując treść art. 24 ust. 3a ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) organ wskazał, iż w przypadku utraty ważności orzeczenia o niepełnosprawności i ponownego ustalenia niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności, stanowiącego kontynuację poprzedniego orzeczenia, prawo do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności ustala się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym upłynął termin ważności poprzedniego orzeczenia, jeżeli osoba spełnia warunki uprawniające do nabycie tych świadczeń oraz złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych uzależnionych od niepełnosprawności w terminie 3 miesięcy od dnia wydania orzeczenia.
Ustosunkowując się do sytuacji faktycznej strony Prezydent podał, iż w ramach postępowania wyjaśniającego ustalił, że przedłożone orzeczenie o stopniu niepełnosprawności E. O., opatrzone datą 4 listopada 2009r., odebrała Z. O. w dniu 25 listopada 2009r. Z przywołanych okoliczności organ wywiódł, iż wnioskodawczyni uchybiła terminowi do złożenia wniosku o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego, który upłynął w dniu 25 lutego 2010r. Stwierdził następnie, iż uchybienie terminu powoduje bezskuteczność danej czynności w sytuacji, gdy dany termin jest terminem prawa materialnego, dla którego ustawodawca nie przewidział możliwości jego przywrócenia. Takim właśnie terminem jest termin do złożenia wniosku o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego, o którego przywrócenie strona wnosiła. Reasumując, Prezydent Miasta podkreślił, iż nie jest dopuszczalne orzeczenie o przywróceniu uchybionego terminu z uwagi na jego materialnoprawny charakter.
W terminie prawem przewidzianym zażalenie na powyższe postanowienie złożyła E. O., wnosząc o jego uchylenie albo zmianę i przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego od marca 2009 roku. W uzasadnieniu zażalenia strona wyjaśniła, iż uchybienie terminu spowodowane było nasilającym się stanem depresji. Zwróciła uwagę, iż dokumenty do MOPS-u oddane zostały już 3 marca 2010r.
Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 2001r., Nr 79, poz. 856 ze zm.) oraz art. 24 ust. 3a pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych.