Dnia 24 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2011 roku sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] znak: [...].
Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 104 K.p.a., art. 2 pkt 2, art. 17, art. 20 ust. 1 i 3, art. 20 ust. 1 i 3, art. 23, art. 24, art. 25 ust. 1, art. 30 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz.U. z 2006r. nr 139, poz. 992 ze zm.), rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz.U. nr 105, poz. 881 ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2009r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę do ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz.U. nr 129, poz. 1058), Wójt Gminy B. odmówił przyznania A. Z. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad jej niepełnosprawną matką M. Z.
Rozstrzygnięcie to organ pierwszej instancji uzasadnił tym, że wnioskodawczyni kontynuuje naukę w szkole wyższej, w systemie dziennym, a więc nie jest osobą aktywną zawodowo. Niepodejmowanie przez nią pracy nie wynika z konieczności opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, ale związane jest z uczęszczaniem na zajęcia dydaktyczne i zdobywaniem wykształcenia.
W odwołaniu od tej decyzji A. Z. podniosła, że jest studentką II roku studiów dziennych na [...]. Jako studentka mogłaby pracować, np. na podstawie umowy zlecenia lub w niepełnym wymiarze godzin. Z powodu niepełnosprawności matki (jest ona osobą niewidomą) i konieczności pomocy jej w niektórych pracach domowych, nie może podjąć żadnej pracy.
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że A. Z. nie spełnia określonego w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych warunku przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, bowiem nigdzie nie pracowała. Nie występuje również sytuacja nie podejmowania przez nią zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej ze względu na konieczność sprawowania opieki, ponieważ jest studentką studiów dziennych, ma zatem obowiązek uczestniczenia w wykładach i ćwiczeniach, co uniemożliwia podjęcie pracy.
Nie zgadzając się z tą decyzją, A. Z. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W skardze tej ponownie wskazała, że nie podejmuje pracy z uwagi na konieczność sprawowania opieki nad matką, a nie z uwagi na studia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Materialnoprawną podstawę wydanych w sprawie decyzji stanowił art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz.U. z 2006r. nr 139, poz. 992 ze zm.), w myśl którego świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje:
1) matce albo ojcu,
2) innym osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. nr 9, poz. 59, ze zm.) ciąży obowiązek alimentacyjny,