Dnia 19 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2016 roku sprawy ze skargi S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji dotyczącej zasiłku celowego - oddala skargę. LS
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania S. S. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...], pkt 1 - uchyliło zaskarżoną decyzję w całości, pkt 2 - umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości.
Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta Ł. odmówił zmiany własnej decyzji z dnia [...] nr [...] dotyczącej przyznania S. S. pomocy w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup posiłku lub żywności w kwocie po 100 złotych miesięcznie w okresie od dnia 1 czerwca do 30 września 2015 r.
W odwołaniu od tej decyzji S. S. wyraził swoje niezadowolenie z wydanego rozstrzygnięcia.
Powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 155 k.p.a., art. 3 ust. 1 lit. c, art. 5 i art. 7 ustawy z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu wieloletniego programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" (Dz.U. nr 267, poz. 2259 - dalej w skrócie "ustawa" ) w zw. z art. 39 ust. 1 i 2, art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r.
o pomocy społecznej (j.t. Dz.U. z 2015 r., poz. 163 ze zm.) - dalej w skrócie "u.p.s":
pkt 1 - uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i pkt 2 - umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości.
W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy przywołał brzmienie art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1, art. 7, art. 39 ust. 1 i 2 u.p.s., art. 3 pkt 1 lit. c, art. 5 ustawy, a następnie wyjaśnił, że w dniu 3 września 2015 r. został przeprowadzony rodzinny wywiad środowiskowy u S. S. w związku ze zgłoszonym wnioskiem o zmianę decyzji przyznającej świadczenie w formie zasiłku celowego na zakup posiłku lub żywności w wysokości po 100 złotych miesięcznie w okresie od 1 czerwca 2015 r. do 30 września 2015 r. Według ustaleń organu I instancji strona uzyskuje dochód w wysokości 216, 62 zł z tytułu dodatku mieszkaniowego i energetycznego oraz w formie zasiłku okresowego w wysokości 162,29 zł. Nadto w formie zasiłków celowych tylko w 2015 r. otrzymała dotychczas 1.357,46 zł z przeznaczeniem na zakup leków, opłacenie energii elektrycznej i inne. Jako podstawę odmowy zmiany decyzji organ wskazał ograniczone możliwości budżetowe MOPS w tym zakresie.
Rozpoznając odwołanie Kolegium stwierdziło, że brak jest formalnych podstaw do prowadzenia postępowania w tym zakresie, ponieważ w dniu 1 września 2015 r.
w piśmie dotyczącym wysokości dodatku mieszkaniowego S. S. wnosząc o zmianę zasiłku okresowego sformułował /str. 2 pkt 2/ wniosek o podwyższenie wysokości wcześniej przyznanych świadczeń w zakresie "Pomoc Państwa w zakresie dożywiania na lata 2014-2020", co uznać należało nie jako nowy wniosek, ale żądanie zmiany decyzji wydanej w tej sprawie na okres od 1 czerwca
2015 r. do 30 września 2015 r. oznaczonej nr II WPŚ-461-1.004801.2015. W podstawie prawnej wydanej decyzji o odmowie zmiany decyzji z dnia [...] nr [...] organ powołał jedynie przepisy art. 104 k.p.a., art. 39 ust. 1 i ust. 2, art. 3 ust. 3 i 4 u.p.s. Nie powołał się jednak na przepis art. 106 ust. 5 u.p.s. ani art. 155 k.p.a.