Dnia 3 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Protokolant Pomocnik sekretarza Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2016 roku sprawy ze skarg E. S. i D. J. oraz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań na realizację przedsięwzięcia 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz strony skarżącej A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po ponownym rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. w R. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta R. przez Naczelnika Wydziału Ochrony Środowiska i Rolnictwa Urzędu Miasta R. z dnia [...] odmawiającej określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie istniejącej instalacji do unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych w celu zwiększenia ilości unieszkodliwianych na niej odpadów niebezpiecznych (metodą D9) z 10 m³/d do 60 m³/d, prowadzenia operacji odzysku odpadów niebezpiecznych (metodą R14) w ilości do 29 m³/d, jako alternatywnego sposobu jej wykorzystania w R. na działce o numerze ewid. 250/3, działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze. zm., powoływanej dalej jako k.p.a.) uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] organ I instancji po ponownym rozpatrzeniu sprawy odmówił określenia środowiskowych uwarunkowań dla przedmiotowego przedsięwzięcia stwierdzając niezgodność lokalizacji przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego fragmentu miasta Radomska dla terenu położonego w rejonie ulic Narutowicza, Kościuszki i Komuny Paryskiej, zatwierdzonym uchwałą Nr XIX/145/08 Rady Miejskiej w Radomsku z dnia 25 stycznia 2008 r. (Dz. Urz. Woj. Łódzkiego Nr 88, poz. 865).
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy i wskazał w szczególności, że zgodnie z art. 71 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. nr 199, poz. 1227 ze zm., powoływanej dalej jako: ustawa) w związku z § 2 ust. 1 pkt 39 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U. nr 257, poz. 2573), projektowana inwestycja należy do przedsięwzięć, których realizacja wymaga uzyskania decyzji środowiskowej oraz wymaga sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.
Zgodnie z tekstem planu i rysunkiem planu, stanowiącym załącznik nr 1 do uchwały, w ramach działki nr ewidencyjny 250/3 w obrębie [...] wydzielono:
* w jej północnej części - teren oznaczony symbolem 2.IK, opisany w legendzie rysunku - obiekty obsługi systemu kanalizacyjnego;
* w jej środkowej części - teren oznaczony symbolem 5.KDW, opisany w legendzie rysunku - droga wewnętrzna;
* w jej południowej części - teren oznaczony symbolem 6.IK/U, opisany w legendzie rysunku - obiekty obsługi systemu kanalizacyjnego z zabudową usługową.
Organ I instancji zauważył, iż instalacja przewidziana do rozbudowy znajduje się w hali koagulacji i flokulacji zlokalizowanej w ramach terenu oznaczonego symbolem 2.IK. Dalej, przytaczając § 17 uchwały, stwierdził, iż planowane przedsięwzięcie zakwalifikowane jako wymagające sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko nie spełnia pierwszego z ww. warunków, bowiem ze względu na swoją specyfikę nie jest elementem koniecznym dla prawidłowego funkcjonowania ani miejskich, ani ponadlokalnych systemów inżynieryjnych. W związku z powyższym winno podlegać analizie w zakresie spełnienia wymogów zawartych w ustaleniach szczegółowych planu dla przedmiotowego terenu, zawartych w § 21, tj. w pierwszej kolejności w zakresie zgodności z przeznaczeniem: podstawowym lub uzupełniającym, a w przypadku potwierdzenia tej zgodności z następnymi ustaleniami. Na przedmiotowym terenie w istniejących obiektach z wykorzystaniem istniejących urządzeń prowadzone są odrębne procesy: proces oczyszczania ścieków przemysłowych; proces unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych. Organ stwierdził, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z lokalnym systemem kanalizacji przemysłowej, który tworzą: infrastruktura (przyłącze) zapewniająca dosył ścieków przemysłowych z zakładu B S.A. na oczyszczalnię, oczyszczalnia tych ścieków wraz z urządzeniami i instalacjami wykorzystywanymi do neutralizacji tych ścieków, infrastruktura (przyłącze) umożliwiająca zrzut oczyszczonych ścieków do odbiornika - rzeki R.. Organ I instancji przyznał, iż takie zagospodarowanie, w tym urządzenia, instalacje, które służą do procesu oczyszczania ścieków przemysłowych są w pełni zgodne z ustalonym przeznaczeniem podstawowym i oznaczeniem terenu na rysunku planu - symbol IK (infrastruktura kanalizacji). Jednakże zauważył również, iż na przedmiotowym terenie w istniejącej hali obok procesu oczyszczania ścieków przemysłowych z zakładu B S.A. prowadzony jest odrębny proces unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych, przywożonych przez dostawców zewnętrznych, którymi są funkcjonujące na terenie województwa [...] i województw ościennych zakłady: galwanizerskie, przemysłu metalowego (produkcja gwoździ, drutu, siatki itp.), metaloplastyki i wyrobów metalowych m. in. do obsługi rolnictwa. Pod względem prawnym do roku 2001 te płynne odpady dowożone na oczyszczalnię z zewnątrz były traktowane jednakowo ze ściekami przyjmowanymi do oczyszczania z zakładu B S.A. Ustawa z dnia 21 kwietnia 2001 r. o odpadach wraz z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 27 września 2001 r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U. Nr 112 poz. 1206) wprowadziła definicję "odpadów" kwalifikując tak ścieki dowożone na instalację celem oczyszczania. Tym samym pojęcie odpadów odnosi się do wszelkich ścieków dowożonych z zewnątrz, a działalność związaną z ich przetwarzaniem należy rozpatrywać w kategorii gospodarki odpadami. Powyższą kwalifikację w pełni potwierdza decyzja w sprawie pozwolenia zintegrowanego dla istniejącej i planowanej do rozbudowy instalacji do unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych, stanowiąca obecnie formalną podstawę prowadzenia działalności w tym zakresie (załącznik nr 5 do raportu). W punkcie II określa ona warunki z zakresu gospodarki odpadami obejmujące: pozwolenie na wytwarzanie ustalonej ilości odpadów niebezpiecznych i innych niż niebezpieczne, które będą powstawać w związku z prowadzoną instalacją ustalone sposoby gospodarowania wytworzonymi odpadami, ustalone miejsce i sposób magazynowania wytworzonych odpadów.