Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej:
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2007 r. sprawy ze skargi M. O. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie przyznania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej: 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...]., Nr [...]; 2. zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz M. O. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/4

W dniu 22 lutego 2005 roku M.O. wystąpił z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstwa rolnego do standardów Unii Europejskiej.

Decyzją z dnia [...] Kierownik Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. (dalej Kierownik ARiMR w T.) przyznał wnioskodawcy pomoc finansową na dostosowanie gospodarstwa rolnego do standardów Unii Europejskiej w łącznej wysokości 50904,02 zł., w tym środki unijne: 40718,02 zł., środki krajowe: 10186 zł.

Organ wskazał jednocześnie, iż kwota została przyznana na realizację następujących przedsięwzięć:

- dostosowanie gospodarstwa rolnego do wymagań w zakresie przechowywania nawozów naturalnych oraz

- dostosowanie gospodarstwa produkcyjnego specjalizującego się w produkcji mleka oraz produktów mlecznych.

Kierownik ARiMR w T. zaznaczył, iż przyznana kwota zostanie wypłacona w dwóch ratach, a warunkiem wypłaty drugiej raty jest zrealizowanie przez producenta rolnego przedsięwzięcia określonego w planie dostosowania oraz osiągnięcie wielkości ekonomicznej gospodarstwa rolnego wynoszącego, co najmniej 4 EWJ (ESU), a także złożenie organowi oświadczenia o zakończeniu realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia.

W dniu 18 lipca 2006 roku M.O. złożył w Biurze ARiMR w T. oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięcia i osiągnięciu przez gospodarstwo wielkości ekonomicznej na poziomie, co najmniej 4 EJU.

W wyniku przeprowadzonej w dniu 21 lipca 2006 roku wizytacji gospodarstwa rolnego strony organ ustalił, iż producent rolny w dniu 18 lipca 2006 roku złożył oświadczenie nie odpowiadające prawdzie, ponieważ mimo oświadczenia nie zrealizował następujących przedsięwzięć:.:

- ścian w pomieszczeniach, w których przechowywane jest mleko,

- podłóg w pomieszczeniach, w których przechowywane jest mleko,

- nie założenie umywalki i podgrzewacza wody,

- brak schładzalnika do mleka o pojemności 600 l.

Wobec stwierdzonej niezgodności między ustalonym przez organ stanem faktycznym, a oświadczeniem złożonym przez M.O., Kierownik ARiMR w T. w dniu 30 października 2006 roku wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie uchylenia własnej decyzji z dnia [...].

Decyzją z dnia [...] Kierownik ARiMR w T. uchylił w całości własną decyzję z dnia [...].

Od powyższej decyzji M.O. odwołał się do Dyrektora (...) Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. (dalej Dyrektora ARiMR w Ł.).

Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor ARiMR w Ł. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] Kierownik ARiMR w T. uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] przyznającą M.O. pomoc finansową na dostosowanie gospodarstwa rolnego do standardów Unii Europejskiej.

Powyższą decyzję organ oparł na następujących podstawach prawnych:

art. 7, 10 § 1 kpa, art. 77 § 1, art. 107 § 1 i § 3 oraz art. 163 kpa, ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.), art. 3 ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz. U. Nr 229, poz. 2273 ze zm.), § 3 pkt 1 - 3, § 6 ust 2, § 7 ust 1, § 9 ust 1 - 3, § 10 ust 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2005 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na dostosowanie gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 17, poz. 142 ze zm.) w związku z pkt 9.8 "Dostosowania gospodarstw rolnych do standardów Unii Europejskiej: podpunkt 9.8.4. "Forma i wysokość wsparcia Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich - Obwieszczenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 listopada 2004 roku w sprawie planu rozwoju obszarów wiejskich (M.P. Nr 56, poz. 958), pkt 11.10 Kontrola Realizacji Planu, pkt 11.11.1 Zasad Ogólnych, rozdziału Sankcje oraz pkt 11.11.2 Zasady szczegółowe w zakresie stosowania sankcji Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2004-2006, art. 72 rozporządzenia Komisji (KE) nr 817/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 roku - ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) (Dz. Urz. WE L 153 z dnia 30 kwietnia 2004 roku ze zm.), art. 9a rozporządzenia Komisji (WE) nr 740/2004 z 21 kwietnia 2004 roku zmieniające rozporządzenie (WE) nr 141/2004 ustanawiające zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) 1257/1999 w odniesieniu do przejściowych środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich w odniesieniu do państw: Czechy, Estonia, Cypr, Łotwa, Litwa, Węgry, Malta, Polska, Słowenia, Słowacja (Dz. Urz. WE L Nr 116 z dnia 22 kwietnia 2004 roku).

Strona 1/4