Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy Kodrąb w przedmiocie zmiany uchwały Rady Gminy Kodrąb oku nr XIII/21/96 w sprawie ustalenia zasad korzystania z wodociągów
Sentencja

Dnia 30 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant pomocnik sekretarza sądowego Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 roku sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Radomsku na uchwałę Rady Gminy Kodrąb z dnia 26 czerwca 2001 roku nr XXV/162/2001 w przedmiocie zmiany uchwały Rady Gminy Kodrąb z dnia 05 lipca 1996 roku nr XIII/21/96 w sprawie ustalenia zasad korzystania z wodociągów 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. LS

Uzasadnienie strona 1/4

Pismem z dnia 6 sierpnia 2012 r. Prokurator Rejonowy w Radomsku wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na uchwałę Rady Gminy Kodrąb z dnia 26 czerwca 2001 roku Nr XXV/162/2001 w sprawie zmiany uchwały dotyczącej ustalenia zasad korzystania z wodociągów.

Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, Rada Gminy Kodrąb w dniu 5 lipca 1996 roku podjęła uchwałę w sprawie ustalenia zasad korzystania z wodociągów. Jako podstawę prawną uchwały organ wskazał przepis art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie terytorialnym (Dz.U. z 1996 roku Nr 13, poz. 74 ze zm.). W treści § 1 ust. 1 powołanej uchwały ustalono stawkę opłaty za prawo podłączenia się do sieci wodociągowej w 1996 r. w wysokości 600 zł.

Skargę Prokuratora Rejonowego w Radomsku na wyżej wskazaną uchwałę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Łd 879/12.

Z kolei w dniu 26 czerwca 2001 r. Rada Gminy Kodrąb uchwałą nr XXV/162/2001 zmieniła uchwałę z dnia 5 lipca 1996 r. poprzez zmianę wskazanej w jej § 1 pkt 1 kwoty opłaty ustalonej za korzystanie z wodociągów z "600,00 zł" na kwotę "800,00 zł" (§ 1). Jako podstawę prawną uchwały organ wskazał przepis art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie terytorialnym (Dz.U. z 1996 roku Nr 13, poz. 74 ze zm.). Uchwała podlegała ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa Łódzkiego (§ 2), a wejść w życie miała po upływie 14 dni od jej ogłoszenia (§ 3).

Wskazanym na wstępie pismem z dnia 6 sierpnia 2012 r. Prokurator Rejonowy w Radomsku wniósł skargę na uchwałę z dnia 26 czerwca 2001 r. Nr XXV/162/2001, zarzucając jej naruszenie art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym poprzez uznanie, że przepis ten stanowi podstawę prawną do nałożenia w drodze uchwały obowiązku ponoszenia przez mieszkańców gminy opłat za podłączenie do sieci kanalizacyjnej oraz partycypowania w kosztach jej budowy. Na tej podstawie strona skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności rzeczonej uchwały. Zdaniem autora skargi kwestionowana uchwała jest aktem prawa miejscowego. Ustalona zaskarżoną uchwałą opłata w nowej wysokości ma cechy jednostronnie nałożonej na obywateli daniny publicznej, podczas gdy w okresie jej uchwalania brak było przepisów ustawowych upoważniających gminę do samoistnego wprowadzania tego rodzaju opłat. Prokurator wskazał, że powołany w podstawie prawnej uchwały przepis nie zawierał upoważnienia do wydawania aktów prawa miejscowego, a tym bardziej nie mógł upoważniać do nałożenia na mieszkańców gminy obowiązku ponoszenia świadczeń publicznych w drodze aktu prawa miejscowego. Tymczasem zaskarżona uchwała (poprzez odwołanie się do uchwały zmienianej) przewidziała uczestniczenie finansowe właścicieli nieruchomości w budowie urządzeń infrastruktury technicznej, w tym zakładania instalacji wodociągowych i kanalizacyjnych przez wnoszenie na rzecz gminy opłat. Wobec braku kompetencji rady gminy do ustalania zasad finansowania inwestycji w postaci podłączenia do sieci wodociągowej na terenie Gminy Kodrąb poprzez nałożenie na jej mieszkańców obowiązku ponoszenia opłaty, a tym samym braku kompetencji do zmiany wprowadzonej opłaty, Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały.

Strona 1/4