Dnia 25 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2010 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia [...], znak [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzja z dnia [...]r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B., na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 200r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 1, art. 2 pkt 2, art. 4 pkt 7, 11 i 15, art. 6 ust. 2 pkt 7, 10, art. 7 ust. 1 pkt 1 ust. 1a, 1b, ust. 2, ust. 3 i ust. 6 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (DZ.U. z 2003r., Nr 106, poz. 1002 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia [...] r. w sprawie czasowego odebrania zwierząt.
W wyniku analizy akt sprawy ustalono, iż pismem z dnia 20 sierpnia 2009 r. Pogotowie i Straż dla Zwierząt z T. na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt wniosło o odebranie 10 koni należących do K. K. i przekazanie ich pod czasową opiekę wnioskodawcy. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż w dniu 18 sierpnia 2009 r. przeprowadzona została kontrola warunków utrzymania stajni należącej do K. K., w której znajduje się 55 koni czystej krwi arabskiej. Ustalono, iż zwierzęta od kilku miesięcy żyją w półmetrowych odchodach, bez ściółki, świeżej wody i paszy, konie są wychudzone, okaleczone, część wymaga natychmiastowej interwencji weterynarza i kowala. Wyjaśniono, iż w dniu kontroli zabrano 10 koni w najgorszym stanie psychofizycznym, dodano, iż Pogotowie podjęło próbę skontaktowania się z właścicielem, który jednak odmówił współpracy, również z policją.
Decyzją z dnia [...]r. Wójt Gminy Ł. na podstawie art. 7 ust. 1c, 3, 4, 5 w związku z art. 6 ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt orzekł o czasowym odebraniu 10 koni czystej krwi arabskiej wskazanych we wniosku Stowarzyszenia Pogotowie i Straż dla Zwierząt utrzymywanych w miejscowości P. i o przekazaniu ich Stowarzyszeniu, z uwagi na zagrożenie ich życia.
Wskazując na zasadność decyzji Wójt Gminy podał, iż stosownie do art. 7 ust. 1, ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt, zwierzę traktowane w sposób określony w art. 6 ust. 2 może być czasowo odebrane właścicielowi lub opiekunowi na podstawie decyzji wójta. W przypadkach niecierpiących zwłoki, gdy dalsze pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela zagraża jego życiu, upoważniony przedstawiciel organizacji społecznej, której statutowym celem jest ochrona zwierząt, może odebrać zwierzę zawiadamiając o tym niezwłocznie wójta celem podjęcia przez ten organ decyzji w sprawie odebrania zwierząt. Organ ustalił w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, iż zwierzęta były traktowane w sposób określony w art. 6 ust. 2 w/w ustawy, który precyzuje, iż za znęcanie się nad zwierzętami uznaje się m.in. utrzymywanie zwierząt w niewłaściwych warunkach, używanie uprzęży zmuszających zwierzę do przebywania w nienaturalnej pozycji, powodujących zbędny ból, uszkodzenie ciała, stosowanie okrutnych metod hodowli zwierząt, nie zapewnienie możliwości niezbędnego ruchu. Wójt podkreślił, iż poczynione ustalenia w pełni uzasadniają czasowe odebranie koni.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył K. K. wnosząc o uchylenie decyzji oraz wydanie orzeczenia o zwrocie odebranych zwierząt. Zarzucił naruszenie art. 10-12 i art. 77 K.p.a. poprzez brak postępowania administracyjnego zmierzającego do ustalenia, czy wydana decyzja dotyczy podmiotu będącego stroną, a w konsekwencji wydanie decyzji doprowadzającej do rażącego naruszenia dóbr osobistych odwołującego określonych w art. 23 K.c.