Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (spr.), Protokolant St. sekr. sąd. Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej zasiłku stałego oddala skargę
Decyzją z dnia [...] października 2004r. , Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 2 kpa, art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych ( Dz.U. z 2001r., Nr 79, poz.856 z późn. zm.) oraz art. 37 ust. 1pkt.2 i ust.2pkt.2 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej ( Dz.U. Nr 64, poz.593 z późn. zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania K.M. uchyliło decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] lipca 2004r., Nr [...] zmieniającą decyzję własną z dnia [...] maja 2004r., Nr [...], którą przyznano K.M. od 1 maja 2004r. zasiłek stały w kwocie 91,95zł, odmawiającą jednocześnie przyznania od 1 lipca 2004r. zasiłku stałego w związku ze zmianą sytuacji dochodowej rodziny i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.
W motywach uzasadnienia decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z [...] lipca 2004 r. wyjaśniono, że K.M. nie spełnia wymogów dochodowych do przyznania zasiłku stałego, gdyż dochód na osobę w jego rodzinie wynosi 321,72zł, a więc przekracza kryterium dochodowe na osobę w rodzinie wynoszące 316zł. Organ ustalił, że na dochód rodziny w łącznej kwocie 1608,60zł składają się: renta inwalidzka wnioskodawcy (281,29zł), dodatek mieszkaniowy (79zł), wynagrodzenie za pracę A.S. ( 599,33zł) oraz zasiłek rodzinny z dodatkami ( 649zł). Kryterium dochodowe rodziny wynosi 1580zł.
K.M. kwestionując powyższe rozstrzygnięcie wskazał, że jedynym źródłem jego dochodu jest renta w kwocie 281zł, która nie wystarcza na leczenie ( leki, dietę, dojazdy do lekarzy).Podniósł ponadto, że organ bezpodstawnie ustalił, że pozostaje on we wspólnym gospodarstwie domowym z rodziną, podczas gdy w rzeczywistości tylko u niej zamieszkuje i opiekuje się dziećmi. Wyjaśnił, że rozważa możliwość złożenia wniosku o umieszczenie go w domu pomocy społecznej.
Organ II instancji rozpoznając odwołanie podkreślił, że niezależnie od podstaw materialnoprawnych zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 156§1pkt.1kpa o właściwości rzeczowej, uzasadniającym stwierdzenie jej nieważności. W ocenie organu odwoławczego wójt gminy jako organ uprawniony z mocy art. 110 aktualnie obowiązującej ustawy o pomocy społecznej do wykonywania zadań pomocy społecznej nie może udzielić sam sobie upoważnienia, o którym mowa w art.110ust.7, by następnie występować jako upoważniony przez wójta kierownik ośrodka pomocy społecznej.
Organ podniósł ponadto, że zaskarżona decyzja jest wadliwa również materialnie, gdyż opiera się na przepisach nieobowiązującej już ustawy.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniósł K.M., domagając się uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
W skardze zarzucił, że zaskarżona decyzja jest wynikiem manipulacji, podobnej do tej, która miała miejsce w 2003r., gdy Kolegium trzykrotnie uchylało decyzje organu I instancji, ostatecznie podzielając jego stanowisko i wydając niekorzystną dla skarżącego decyzję.
Podniósł, że organ błędnie wyliczył jego dochód, przyjmując że prowadzi wspólne gospodarstwo z rodziną, podczas gdy utrzymuje się on wyłącznie z renty chorobowej wynoszącej 281zł, co słusznie ustalił Kierownik GOPS w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] czerwca 2004r., przyznającej mu zasiłek celowy w wysokości 20zł. Skarżący podkreślił, że zamieszkuje u A.S. tylko jako lokator w zamian za opiekę nad jej trzema synami, będącymi w wieku szkolnym. Oświadczył ponadto, że jest schorowany, zaś organy pomocy społecznej odmawiają mu pomocy finansowej na zakup koniecznych leków.