Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Kinga Górka, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 lutego 2018 r. sprawy ze skargi P. O.-P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/6

Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 26 lipca 2017 r. nr [...] po rozpatrzeniu zażalenia P. O., zobowiązanej do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [...] z dnia [...] utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C., z dnia [...] znak: [...], w sprawie nałożenia grzywny, w wysokości [...] zł (słownie: [...] i [...] groszy).

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał się na następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. w trybie art. 48 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane nakazał P. O. rozbiórkę budynku o konstrukcji murowanej i wymiarach 7,31 x 3,99 m oraz wysokości od 3,15 do 3,61 m bez istniejących wcześniej fundamentów, zlokalizowanego od strony północnej budynku Zajazdu W. na działce o nr ewid.[...] w miejscowości N. C. [...], wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Decyzja stała się ostateczna na skutek utrzymania jej w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] znak: [...]

Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. w dniu [...] wydał upomnienie [...], w którym wezwał zobowiązaną do wykonania ciążącego na niej obowiązku - w terminie 7 dni, wskazując równocześnie, że w przypadku niewykonania dobrowolnie obowiązku, wszczęte zostanie postępowanie egzekucyjne w administracji.

W wyniku niewywiązania się zobowiązanej z ciążącego obowiązku, w dniu [...] r. wystawiony został tytuł wykonawczy nr [...], doręczony zobowiązanej w dniu 22 sierpnia 2016 r. Z chwilą doręczenia odpisu tytułu wykonawczego, zgodnie z treścią art. 26 § 5 pkt 1 u.p.e.a. nastąpiło wszczęcie postępowania egzekucyjnego.

Następnie postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C., orzekł o zastosowaniu środka egzekucyjnego w postaci grzywny w wysokości [...] zł (słownie: dwadzieścia trzy tysiące trzysta trzydzieści sześć złotych i [...] groszy) nałożonej w celu przymuszenia wykonania obowiązku rozbiórki budynku magazynowego wybudowanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła pełnomocnik zobowiązanej, zarzucając naruszenie art. 7, art. 8 i art. 10 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie. Ponadto w zażaleniu podniesiono, że organ zastosował środek egzekucyjny - grzywnę w celu przymuszenia, bez weryfikacji, czy obowiązek rozbiórki został już wykonany, to jest bez uprzedniego przeprowadzenia oględzin działki [...]

Po zapoznaniu się z całością akt sprawy, organ odwoławczy stwierdził, że brak jest podstaw prawnych do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Argumentując podjęte rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postepowania, oraz podniósł, że grzywna jako środek przymusu, mający oddziaływać na adresata w ten sposób, że z chwilą jej zastosowania osoba, do której ją skierowano zachowa się tak, jak jest to określone w nakazie określonym w decyzji administracyjnej, nie jest środkiem o charakterze karnym. Jest to dolegliwość określona w ustawie, która z chwilą zastosowania się do nakazu administracyjnego, na wniosek zobowiązanego podlega umorzeniu. W przypadku ściągnięcia grzywny w całości lub w części, grzywna po stwierdzeniu wykonania obowiązku, na wniosek zobowiązanego podlegać może zwrotowi w całości lub w 75 % ściągniętej lub wpłaconej kwoty. W ocenie organu II instancji, organ egzekucyjny w sposób właściwy orzekł wysokość nałożonej grzywny, a także podał podstawy jej wyliczenia.

Strona 1/6