Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędzia WSA Jacek Czaja (spr.), Asesor WSA Małgorzata Fita, Protokolant Przemysław Gumieniak, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2004 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych oddala skargę.
Zaskarżona decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 18 ust. 10 pkt. 1a ustawy z dnia 26.10.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U.02.147.1231 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania J. J. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta w dniu [...], nr [...], cofającej zezwolenie Nr [...] wydane w dniu [...].09.2000 r. na sprzedaż i podawanie napojów zawierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa zawierającego powyżej 4,5 % alkoholu przeznaczonego do spożycia w punkcie - barze kawowym przy P. w L., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że ustawa o wychowaniu w trzeźwości w art. 15 zabrania sprzedaży i podawania napojów alkoholowych m.in. osobom do lat 18, uprawniając w przypadku wątpliwości, co do pełnoletności nabywcy do żądania okazania dokumentu stwierdzającego wiek nabywcy. W razie nieprzestrzegania tej zasady właściwy organ cofa zezwolenie.
Zdaniem organu odwoławczego, organ I - instancji zgromadził materiał dowodowy, z którego wynika, że w dniu [...].02.2003 r., w barze prowadzonym przez skarżącą, podano piwo osobom nieletnim. Fakt ten został ujawniony podczas kontroli przeprowadzonej przez członków Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz funkcjonariusza Straży Miejskiej w dniu [...].02.2003 r., w godz. 1820-1845. Dowodem na to są zeznania świadków - członków zespołu kontrolnego, złożone w dniu [...].04.2003 r. w obecności strony, z których wynika, że w czasie kontroli obecne w lokalu trzy osoby nieletnie podane miało alkohol (piwo). Po sprawdzeniu legitymacji szkolnych kontrolujący stwierdzili, że osoby te to: M. M. (ur. [...].12.1986) oraz L. K. (ur. [...].10.1986). Trzecia osoba nie posiadała żadnego dokumentu, zaś po zbadaniu jej przez funkcjonariuszy policji na zawartość alkoholu, wynik wyniósł 0,58 mg/L.
Organ odwoławczy podzielił w pełni ocenę dowodów dokonaną przez organ pierwszej instancji i uznał, że sprawa została już wyjaśniona w stopniu wystarczającym dla jej rozstrzygnięcia. Wskazani przez stronę i przesłuchani w jej obecności świadkowie: D. S. oraz K. M., w ocenie organu odwoławczego, nie wnieśli okoliczności istotnych dla sprawy.
Zdaniem organu odwoławczego, nie zasługują na uwzględnienie zarzuty strony o naruszeniu art., 9, 10 § 1, 73 § 1 oraz 75 § 1 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji prawidłowo zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania (pokwitowanie odbioru z dnia [...].03.2003 r.), a następnie umożliwił jej czynny udział w każdym stadium postępowania.
Zdaniem organu odwoławczego pozostałe argumenty odwołania, np. zamknięcie baru, zaprzestanie nieopłacalnej działalności, zwolnienie pracownicy, nie mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie. Podobnie, istotnego wpływu na rozstrzygnięcie sprawy nie ma treść dołączonego oświadczenia pracownicy.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, złożyła J. J., zarzucając jej naruszenie funkcji ochronnej prawa objawiającą się między innymi stopniowaniem kar, które powinno wynikać ze stopnia przewinienia.