Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (sprawozdawca), Protokolant Specjalista Jolanta Sikora, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. sprawy ze skargi J. Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie świadczeń z funduszu alimentacyjnego oddala skargę.
We wniosku z dnia 22 sierpnia 2014 r. J. Ż., powołując się na przepisy art. 145 § 1 pkt 4 oraz art. 58 § 1 kpa, zwrócił się do Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w R.-H. o:
- przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w R. - H. (wydaną z upoważnienia Wójta Gminy R.-H.) z dnia [...] października 2012 r., nr [...], przyznającą pełnoletniej osobie uprawnionej P. Ż. świadczenia z funduszu alimentacyjnego na okres od dnia 1 października 2012 r. do dnia 30 września 2013 r.,
- wznowienie wskazanego wyżej postępowania celem uchylenia ostatecznej decyzji organu z dnia [...] października 2012 r., nr [...].
Uzasadniając pierwszy z powyższych wniosków - będący przedmiotem niniejszego postępowania - wnioskodawca wskazał, że jako dłużnik alimentacyjny w sposób wadliwy nie został przez organ administracji uznany za stronę postępowania dotyczącego przyznania uprawnionej świadczeń z funduszu alimentacyjnego. O treści zapadłej w tym postępowaniu decyzji dowiedział się wprawdzie w listopadzie 2012 r. z otrzymanego od organu pisma, jednakże nie był wówczas świadomy przysługującego mu statusu strony, co umożliwiłoby mu wniesienie odwołania. O posiadaniu przymiotu strony we wskazanym postępowaniu dowiedział się dopiero w dniu 21 sierpnia 2014 r., zasięgając porady prawnej od adwokata.
W ocenie wnioskodawcy powyższe okoliczności uprawdopodabniają, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nastąpiło bez jego winy, co przemawia za przywróceniem owego terminu.
Postanowieniem z dnia [...] września 2014 r., nr [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w R. H. - działając z upoważnienia Wójta [...] Huta - odmówił przywrócenia J. Ż. terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją ostateczną z dnia [...] października 2012 r.
Organ pierwszej instancji stwierdził, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu przedmiotowego terminu. W dniu 22 października 2012 r. otrzymał on bowiem - zgodnie a art. 27 ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 859 ze zm.) - informację z Ośrodka Pomocy Społecznej w R. - H. o wydanej decyzji. Już wówczas mógł zatem wystąpić o wznowienie postępowania i uznanie go w tym postępowaniu za stronę. Wnioskodawca nie dołożył jednak w tym czasie niezbędnej staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy, bowiem nie zasięgnął porady prawnika. Uczynił to dopiero w dniu 21 sierpnia 2014 r. Uchybienie przedmiotowego terminu - w ocenie organu pierwszej instancji nastąpiło zatem z winy wnioskodawcy.
Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych (tj. wyrok WSA w Warszawie z dnia 31 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 2351/05 oraz wyrok NSA z dnia 8 maja 2001 r., sygn. akt V SA 1550/00) organ pierwszej instancji podkreślił, że o braku winy w uchybieniu terminowi można mówić wtedy, gdy strona dołożyła należytej staranności, aby dokonać czynności w terminie, lecz uniemożliwiły jej to przeszkody niemożliwe do przezwyciężenia, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. W świetle art. 58 § 1 k.p.a. "przeoczenie" wynikające ze słabej znajomości procedury również nie może być uznane za uprawdopodobnienie, że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy zainteresowanego.