Nie istnieje przepis prawa nie dopuszczający wyboru osoby sprawującej funkcję sekretarza zarządu na "pozostałego członka" zarządu.
Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu w dniu 4 marca 1997 r. sprawy ze skargi Rady Gminy B. na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody (...) z 2 października 1996 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy B. (...) z 30 sierpnia 1996 r. - uchyla rozstrzygnięcie nadzorcze.
Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym wojewoda l. stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy B. z 30 sierpnia 1996 r. w sprawie wyboru członka Zarządu Gminy B.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdza się, że uchwała Rady Gminy stanowi, iż "po zapoznaniu się z wynikami tajnego głosowania, stwierdza się, że w wyborach uzupełniających do składu osobowego Zarządu Gminy B. na członka Zarządu Gminy została wybrana Halina W."
Halina W. jest sekretarzem gminy B., powołanym na to stanowisko uchwałą Rady Gminy i, zdaniem organu nadzoru, sprawowanie tej funkcji winno wykluczać członkostwo w Zarządzie Gminy.
Z art. 26 ust. 2 ustawy o samorządzie terytorialnym wynika, że wśród członków Zarządu nie ma ani sekretarza, ani skarbnika gminy. W pracach Zarządu, jak stanowi art. 34 cyt. ustawy o samorządzie terytorialnym, uczestniczy sekretarz gminy bez prawa do głosowania.
Ze sformułowania tego przepisu wynika prawo i jednocześnie obowiązek uczestnictwa sekretarza gminy w pracach Zarządu, jednak bez prawa głosu.
Zdaniem organu nadzoru, art. 26 ust. 2 i art. 34 ustawy o samorządzie terytorialnym wyklucza uczestnictwo w Zarządzie sekretarza gminy.
Od tego rozstrzygnięcia Rada Gminy B. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Skarga stwierdza, że ustawa o samorządzie terytorialnym przewiduje trzy zakazy łączenia funkcji:
- zakaz łączenia funkcji przewodniczącego i wiceprzewodniczącego Rady Gminy z funkcją wójta;
- zakaz łączenia funkcji członka Zarządu z zatrudnieniem w administracji rządowej;
- zakaz łączenia funkcji radnego z zatrudnieniem w administracji rządowej (...).
Nie ma natomiast zakazu łączenia funkcji sekretarza gminy z członkowstwem w Zarządzie Gminy, co przyznaje pośrednio organ nadzoru, pisząc, że nic na ten temat nie stanowią przepisy ustawy.
Zdaniem strony skarżącej, w art. 26 ust. 2 i 34 ustawy samorządowej ustawodawca nie zawarł nawet pośredniego zakazu łączenia funkcji sekretarza gminy z członkowstwem w Zarządzie Gminy.
Skarga powołuje się na wyrok NSA z dnia 27 czerwca 1991 r. /SA/Po 1479/90 - OSP 1992 z. 9 poz. 200/ i pogląd opracowania: Gertruda Jabłońska - Wprowadzenie do prawa samorządowego, 1995 r. cz. 1 - Gdańsk/.
W odpowiedzi na skargę organ nadzoru wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty uzasadnienia rozstrzygnięcia nadzorczego.
Rozpatrując złożoną skargę, Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zdaniem sądu, interpretacja przez organ nadzoru przepisów art. 26 ust. 2 w zw. z art. 34 ustawy samorządowej ma charakter wykładni rozszerzającej i nie znajduje uzasadnienia prawnego.
Wprawdzie art. 26 ust. 2 w składzie osób stanowiących Zarząd Gminy nie wymienia sekretarza gminy, ale też nie wprowadza określonego zakazu. Nie istnieje więc przepis prawa nie dopuszczający wyboru osoby sprawującej funkcję sekretarza Zarządu na "pozostałego członka" Zarządu.
Art. 34 cyt. ustawy, mówiący o obowiązku uczestniczenia sekretarza w pracach Zarządu, dotyczy sytuacji, kiedy sekretarz nie jest wybrany na członka Zarządu.
W powyższej sprawie istnieje wypracowane już orzecznictwo sądowe. W tezie wyroku z 27 czerwca 1991 r. /SA/Po 1479/90 - ONSA 1991 Nr 3-4 poz. 67/, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./ oraz przepisy ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 26 poz. 124/ nie zawierają zakazu łączenia stanowiska zastępcy burmistrza ze stanowiskiem sekretarza Urzędu Gminy.
Podzielając ten pogląd, należy stwierdzić, że tym bardziej nie ma prawnych przeciwwskazań do łączenia stanowiska członka Zarządu ze stanowiskiem sekretarza Urzędu Gminy.
W tej sytuacji sąd uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze na podstawie art. 24 ust. 2 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.