Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Asesor WSA Wojciech Kręcisz (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2006 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oraz dodatków do świadczenia uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza Miasta przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...]. Nr [...]
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. nr SKO.[...] wydaną na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zmianami) po rozpatrzeniu odwołania A. L. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] października 2005 r. nr SR.[...] w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, składki na ubezpieczenie społeczne, składki na ubezpieczenie zdrowotne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy w związku z opieką nad dzieckiem E. L., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji skład orzekający SKO wskazał, iż w dniu 5 sierpnia 2005 r. A. L. wystąpiła z wnioskiem do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na córkę E. L.. Stwierdzając brak przesłanek określonych ustawą o świadczeniach rodzinnych do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, działając z upoważnienia Burmistrza Miasta , Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy społecznej decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr SR.[...] odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia.
Od decyzji tej odwołała się A. L. podnosząc, iż decyzja jest dla niej krzywdząca. Odwołująca się podnosiła, iż jej córka przebywa w Ośrodku Szkolno - Wychowawczym w L. praktycznie przez 4 dni w tygodniu. Jest odwożona do ośrodka w każdy poniedziałek i odbierana w piątek już o godzinie 12.00. W tym względzie A. L. odwoływała się do wyjaśnień ZUS z dnia 18 czerwca 2004 r., w świetle których ośrodek wychowawczy nie jest uważany za instytucję zapewniającą całodobowe utrzymanie.
Skład orzekający Samorządowego Kolegium Odwoławczego , rozpatrując odwołanie A. L. wskazał, iż zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad dzieckiem przysługuje matce lub ojcu dziecka albo opiekunowi faktycznemu dziecka, jeżeli nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad dzieckiem legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji, albo orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Jak podniesiono, przepis ten stanowi formę wsparcia finansowego osób, które nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem wymagającym w samodzielnej egzystencji stałego współudziału opiekuna.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż z akt sprawy wynika, że wnioskodawczyni odwozi córkę do ośrodka w poniedziałek około godz. 10.00 i odbiera ją w piątek już o godzinie 12.00. Dziecko przebywa więc w ośrodku od poniedziałku do piątku, tj. przez 5 dni w tygodniu, a zatem w świetle przywoływanego przepisu brak jest podstaw aby uznać, że wnioskodawczyni sprawuje stałą opiekę nad dzieckiem. W tym kontekście skład orzekający SKO odwołał się do przepisu art. 17 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych, w świetle którego świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli: osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do emerytury, renty, renty socjalnej, zasiłku stałego, zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego; osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim, została umieszczona w rodzinie zastępczej albo w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji, w placówce zapewniającej całodobową opiekę, przez co najmniej 5 dni w tygodniu z wyjątkiem zakładów opieki zdrowotnej; osoba w rodzinie ma ustalone prawo do wcześniejszej emerytury na to dziecko; osoba w rodzinie ma ustalone prawo do dodatku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, albo świadczenia pielęgnacyjnego na to dziecko lub inne dziecko w rodzinie.