Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 2, § 4 ust. 6 i 7, § 7 ust. 2, § 8, § 9, § 11, §§ 13-16, §§ 18-22, § 25 ust. 2; II. oddala skargę w pozostałej części.
W dniu [...] grudnia 2013 r. Prokurator Rejonowy w Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...] stycznia 2006 r. w sprawie zatwierdzenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy B., wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości.
Uchwale tej Prokurator zarzucił istotnie naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 87 i 94 Konstytucji RP, art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 1996 r. Nr 13, poz. 74 z późn. zm.) oraz art. 19 ust. 1 i 2 w zw. z art. 1, art. 5 ust. 1 i 2, art. 6 ust. 1, 3 i 4, art. 15 ust. 3 i 14 i art. 27 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz.U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858), jak również art. 5351 k.c., wobec podjęcia uchwały z przekroczeniem granic upoważnienia ustawowego oraz sprzecznie z prawem, poprzez:
1) nieokreślenie w regulaminie minimalnego poziomu usług świadczonych przez przedsiębiorstwo w zakresie ilości, jakości i ciśnienia dostarczanej wody odbiorcom,
2) określenie w § 2 regulaminu definicji pojęć, którym posługuje się prawodawca i ustalających znaczenie określeń zawartych w ustawie,
3) zawarcie w § 9, 13, 14-16 i 18-22 regulaminu, powtórzeń i modyfikacji przepisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 marca 2002 r. w sprawie określenia taryf, wniosku o zatwierdzenie taryf oraz warunków rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków,
4) określenie w pierwszej części § 1, że to regulamin a nie ustawa określa zasady dostarczania zbiorowego wody i zbiorowego odprowadzania ścieków,
5) ograniczenia w § 4 ust. 6 i 7 odpowiedzialności dostawcy za uszkodzenia urządzeń wodociągowo-kanalizacyjnych i przyłączy,
6) określenie w § 7 ust. 2 i § 25 ust. 2 zapisów ograniczających możliwość zawarcia umowy z osobą, która korzysta z nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym,
7) ograniczenie w § 8 zakresu regulacji umowy w zakresie obowiązków stron,
8) określenie w rozdziale III regulaminu - § 11 ust. 1-4 - warunków związanych z wygasaniem i rozwiązywaniem umów z odbiorcami;
9) określenie w § 11 miejsca wydania rzeczy, które winno być regulowane umownie,
10) naruszenie w § 45 regulaminu hierarchicznego systemu źródeł prawa.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w B. uznała skargę za zasadną i wniosła o jej uwzględnienie.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę wyjaśniono, że w stosunku do zaskarżonej uchwały nie było prowadzone przez Wojewodę L. postępowanie nadzorcze, co świadczy o tym, że Wojewoda nie dopatrzył się uchybień wskazywanych przez Prokuratora. Pomimo tego, uznając argumenty skargi, przychylono się do wniosków w niej zawartych.
W dniu [...] grudnia 2014 r. na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie Prokurator Rejonowy w Ś. sprecyzował skargę w ten sposób, że zarzuty sformułowane względem § 45 regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy B., w istocie dotyczą jego § 40 (protokół rozprawy - k. 38 akt sądowych).