Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński (spr.), Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant ref. Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2004 r. sprawy ze skargi M. i A. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących M. i A. D. 10 /dziesięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. Nr 106 z 2000 r., poz. 1126, ze zm.) nakazał inwestorowi L. D. zamurowanie otworu drzwiowego wykonanego w ścianie zewnętrznej budynku mieszkalnego znajdującego się na działce nr [...] w D. przy ul. [...] w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. W uzasadnieniu organ podniósł, iż w wyniku oględzin z dnia 8 maja 2002 r. stwierdzono, że otwór drzwiowy znajduje się w ścianie, odległej od granicy z działką sąsiednią ([...]) będącą własnością M. i A. D. o ok. 180 cm. Stanowi to naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tj. Dz.U. z 1999 r., nr 15, poz. 140), które w § 12 ust. 4 pkt 1 określają tę odległość na 4,00 m.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył L. D., wskazując, iż wprawdzie odległość jest mniejsza niż 4,00 m, ale w przedmiotowej ścianie wykonanych jest 15 otworów okiennych, w których wymieniono stolarkę okienną, a ponadto, że usytuowanie budynku wynika z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz odmówił na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 oraz art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. Nr 106 z 2000 r., poz. 1126, ze zm.) nakazania zamurowania przedmiotowego otworu drzwiowego. W uzasadnieniu podniósł, iż inwestorzy dokonali zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na montażu lekkich ścianek działowych z osadzeniem drzwi, wymianie stolarki okiennej oraz reperacji tynków. Wskazał także, iż otwór drzwiowy wykonany został w miejsce istniejącego wcześniej, przed 2000 r., otworu okiennego, który uległ następnie zamurowaniu. Brak sprzeciwu organu powoduje, iż brak jest podstaw do nakazania zamurowania otworu. Ponadto, roboty budowlane wykonane zostały bez naruszenia elementów konstrukcyjnych a fakt istnienia w ścianie 15 otworów okiennych nie uzasadnia przyjęcia, iż powstanie otworu drzwiowego pogorszy warunki użytkowe działki sąsiedniej.
M. i A. D. złożyli na tę decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o jej uchylenie. Podnieśli w niej brak istnienia drzwi przed 2000 r., wskazali także na fakt, iż odległość od granicy działki jest nawet mniejsza niż 1,80 m (ok. 70 cm) oraz wskazali na naruszenie przepisów dotyczących usytuowania budynku na działce.
Organ w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie, powołując się na argumenty podniesione w decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem oceny prawnej sądu administracyjnego jest zgodność zaskarżonej decyzji administracyjnej z prawem.
W sprawie rozpatrywanej skargi przepisami prawa, które winny być brane pod uwagę, jako standardy tej oceny, są przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. Nr 106 z 2000 r., poz. 1126, ze zm.) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tj. Dz.U. z 1999 r., nr 15, poz. 140).