Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (spr.), Sędziowie NSA Krystyna Sidor, Asesor WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant st.insp. Elżbieta Czarnecka, po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2004 r. sprawy ze skargi E. L. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę
Decyzją z dnia [...], Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa działający z upoważnienia Wojewody Zastępca Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego po rozpoznaniu odwołania E. L. utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...]., Nr [...] ustalającą odszkodowanie z tytułu przejścia z mocy prawa na rzecz Gminy Miasta P. prawa własności działki gruntu położonej w P. przy ul. [...] oznaczonej nr [...] o pow. 265 m2.
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że decyzją organu I instancji przyznano E. L. odszkodowanie w łącznej wysokości 12.422 zł, w tym wartość gruntu - 11.681zł oraz wartość nasadzeń - 741 zł.
Działka gruntu, za którą przyznano odszkodowanie oznaczona nr [...] o pow. [...] m2 powstała w wyniku zgodnego z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego podziału nieruchomości stanowiącej własność E. L. położonej w P. przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...] (decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...], znak: [...]). Przedmiotowa działka została wydzielona pod drogę gminną, która z mocy art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami przeszła na własność Gminy Miasto P..
Decyzją z dnia [...] Starosta na podstawie art. 98 ust. 3 powołanej ustawy ustalił odszkodowanie za przejętą nieruchomość w oparciu o operat szacunkowy wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego B. K.
Z uwagi na to, że operat nie uwzględniał wartości składników roślinnych istniejących na działce [...] w dacie jej przejścia na własność Gminy Miasto P., decyzję uchylono i sprawę rozpoznano ponownie, powołując kolejnego biegłego J. T. Na podstawie jego wyliczeń, obejmujących wartość gruntu oraz składników roślinnych organ I instancji wydał decyzję z dnia [...], znak: [...], którą ustalono na rzecz E. L. odszkodowanie w wysokości 11.681 zł za grunt oraz 741 zł za nasadzenia.
Biegły stwierdził, że wyszacowania wartości nasadzeń dokonał na podstawie oględzin oraz oświadczeń E. L. z uwzględnieniem cennika Instytutu Sadownictwa i Kwiaciarstwa w S. W dacie zatwierdzenia podziału działka [...] nie posiadała bezpośredniego uzbrojenia- istniejący obecnie kabel energetyczny został doprowadzony po wywłaszczeniu, natomiast przyłącze wodociągowe, wprawdzie istniało już wcześniej, ale usytuowane było w znacznej odległości od działki [...].
Organ odwoławczy uznał, że opinia biegłego rzeczoznawcy majątkowego jest prawidłowa: wartość rynkowa przedmiotowej nieruchomości została ustalona według jej stanu na dzień przejścia na rzecz gminy i według wartości w dniu wydania decyzji o odszkodowaniu, z uwzględnieniem jej rodzaju, położenia, sposobu użytkowania, przeznaczenia w planie miejscowym, stopnia wyposażenia w urządzenia infrastruktury technicznej, stanu zagospodarowania oraz aktualnie kształtujących się cen w obrocie nieruchomościami.
Określenie wartości nastąpiło przy zastosowaniu podejścia porównawczego oraz metody porównań parami i było poprzedzone analizą rynku lokalnego, a także analizą zawartych na tym rynku transakcji sprzedaży nieruchomości o podobnym przeznaczeniu w stosunku do nieruchomości wycenianej.