Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 maja 2014 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nieważności uchwały organu gminy w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia .... Wojewoda Lubelski stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy S. z dnia ....w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S., zatwierdzonego uchwałą Nr XLV/215/2002 z dnia 24 września 2002r.
W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że przedmiotowa uchwała została podjęta na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym oraz art. 20 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Wojewoda stwierdził, że tereny, których dotyczy ta uchwała tj. działki nr ...(podzielona następnie na działki o nr nr ..) i ... w J. oraz działka nr ... w S. zostały już objęte wcześniejszą uchwałą Rady Gminy S. z dnia 27 października 2006r. Nr XLVI/220/06 zmieniającą plan, a zatem w świetle art. 34 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - z dniem wejścia w życie tej uchwały utraciła moc obowiązująca uchwała Rady Gminy S. z dnia ..., w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S. - w części odnoszącej się do terenów objętych zmianą. Oznacza to, że wobec braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowych działek, nie może być podjęta uchwała zmieniająca plan w części ich dotyczącej, lecz w celu objęcia ich planem Gmina powinna przeprowadzić pełną procedurę uchwalania planu zgodnie z art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Niezachowanie tej procedury stanowi naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego, które - stosownie do art. 28 ust. 1 tej ustawy - powoduje nieważność przedmiotowej uchwały.
Wojewoda Lubelski wskazał przy tym, że wprawdzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 6 października 2011r., sygn. akt II SA/Lu 562/11, stwierdził nieważność uchwały Nr XLVI/220/06 Rady Gminy S. z dnia ....w części dotyczącej przedmiotowych działek (tj. par. 3 ust. 1 - działka nr ewid. ... we wsi J., ust. 5 - działka nr ewid. .... w J., ust. 6 - działka nr ewid. ... w J., ust. 9 - działka nr ewid. ... w S.), a następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2012r. oddalił skargę kasacyjną, to jednak nie miało to wpływu na utratę - na podstawie art. 34 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - mocy obowiązującej uchwały Rady Gminy S. z dnia 24 września 2002r., Nr XLV/215/2002, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy - w części odnoszącej się do terenów objętych zmianą, a więc wykluczającej te działki z planu miejscowego.
Wojewoda Lubelski powołał się przy tym na stanowisko sądów administracyjnych, że "późniejsze stwierdzenie nieważności nowego planu zagospodarowania przestrzennego przez sąd administracyjny nie powoduje, iż z powrotem zaczyna obowiązywać (nie odżywa) poprzedni plan zagospodarowania przestrzennego uchwalony dla tego samego terenu. Derogacja mocy obowiązującej poprzedniego planu zagospodarowania przestrzennego następuje bowiem nie tylko na podstawie postanowień uchwały, co do której stwierdzono nieważność, ale przede wszystkim z samego faktu wejścia w życie nowego planu na podstawie klauzuli derogacyjnej zawartej w art. 34 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym."