Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Protokolant Starszy asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. B. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), należnego podatku od towarów i usług.
Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażalenia M. K. na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] r. dotyczące ustalenia kosztów postępowania w sprawie o zakłócenie stosunków wodnych na podstawie art.134 w związku z art.126 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wskazało, że Wójt Gminy postanowieniem z dnia [...] r. ustalił koszty postępowania w sprawie o zakłócenie stosunków wodnych na kwotę 1.100 zł i do ich poniesienia zobowiązał M. K..
W dniu 28 września 2011 r. postanowienie Wójta Gminy doręczone zostało M. K., ale zgodnie z adnotacją poczty adresat odmówił przyjęcia. W tej sytuacji przesyłka została zwrócona do organu I instancji i dołączona do akt niniejszej sprawy.
Zgodnie z art. 47 §1 kpa, jeżeli adresat odmówił przyjęcia pisma przesłanego mu przez pocztę lub inny organ albo w inny sposób, pismo zwraca się nadawcy z adnotacją o odmowie jego przyjęcia i datą odmowy. Pismo wraz z adnotacją włącza się do akt sprawy. W przypadkach, o których mowa w § 1, uznaje się, że pismo doręczone zostało w dniu odmowy jego przyjęcia przez adresata ( § 2).
W związku z powyższym organ stwierdził, że wyżej wymienione postanowienie Wójta Gminy z dnia [...]r. zostało doręczone M. K. dnia 28 września 2011 r. Zażalenie na to postanowienie M. K. złożyła dnia 13 października 2011 r..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż zażalenie to zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Stosownie do art. 141 § 2 kpa zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. W przedmiotowej sprawie termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 5 października 2011 r. Tymczasem zażalenie zostało złożone w dniu 13 października 2011 r. Skarżąca nie wniosła prośby o przywrócenie terminu (art. 58 kpa ).
Organ odwoławczy przytoczył pogląd utrwalony w orzecznictwie, z którego wynika, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 kpa.
W związku z tym stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Gdy organ II instancji stwierdzi, iż środek odwoławczy został wniesiony z uchybieniem terminu, nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 kpa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. K. wnosi o "przywrócenie terminu i unieważnienie postępowania". Przyznaje jednocześnie, że odmówiła przyjęcia przesyłki, bo niezgadza się ze sposobem rozstrzygnięcia sprawy przez Wójta. Prosi " o umorzenie kosztów biegłego z ochrony środowiska". Skarżąca opisuje także swoją sytuację materialną i osobistą. Podnosi, iż jest osobą samotną, starszą i chorą. Wskazuje okoliczności związane z budową ogrodzenia przez sąsiada. Wnosi o " rozbiórkę płotu, przepustu i części bramy z jej działki"