Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 maja 2013 r. sprawy ze skargi B.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie świadczenia z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia ... Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania B. W. od decyzji Kierownika Sekcji Postępowania Egzekucyjnego Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie z dnia ... - w pkt I odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zaś w pkt II stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Wskazaną decyzją organ I instancji ustalił nadpłatę świadczenia z funduszu alimentacyjnego przyznanego decyzją z dnia ... dla M. R. za okres od dnia 1 listopada 2008r. do 30 czerwca 2009r. w wysokości 1.421,45 zł i uznał tę kwotę za świadczenie nienależnie pobrane.
W odwołaniu wniesionym w dniu 6 grudnia 2012r. B. W. kwestionując rozstrzygnięcie złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wyjaśniając, że przesyłkę odebrała osoba, u której wynajmuje pokój i która ze względu na podeszły wiek i problemy zdrowotne zapomniała ją jej przekazać niezwłocznie; w konsekwencji B. W. otrzymała decyzję dopiero w dniu 4 grudnia 2012r.
Rozpoznając odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło, że 14-dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 29 listopada 2012r., ponieważ decyzja organu I instancji została doręczona w dniu 15 listopada 2012r. zastępczo domownikowi - M. N., a B. W. wnosząc o przywrócenie terminu nie zakwestionowała, że decyzja została doręczona osobie uprawnionej.
Jednocześnie organ uznał, że wskazane przez nią we wniosku okoliczności nie świadczą o braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, gdyż niewywiązanie się z przyjętego obowiązku oddania decyzji jej adresatowi przez osobę, której doręczono decyzję zastępczo nie zwalnia adresata z winy.
Wobec powyższego organ odwoławczy postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013r. w pkt I odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, zaś w pkt II stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła B. W. domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Wskazała, że osoba, która odebrała przesyłkę nie była do tego upoważniona i nie była domownikiem, lecz osobą odwiedzającą właścicielkę domu.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna, albowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem obowiązujących przepisów postępowania art. 7, 77 i 107 § 3 K.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skarżąca w odwołaniu podnosiła, że nie doręczono jej osobiście decyzji organu I instancji, lecz odebrała ją osoba obca, u której wynajmuje ona pokój. Organ przyjął więc, że doręczenie nastąpiło w trybie zastępczym na podstawie art. 43 K.p.a. Zgodnie z tym przepisem w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania.