Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędzia SO (del.) Robert Hałabis, Protokolant Starszy referent Agnieszka Wojtas, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie specjalistycznych usług opiekuńczych I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Decyzją z dnia [..] grudnia 2010r., Nr [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w N. działając z upoważnienia Wójta Gminy N. na podstawie art. 101 ust. 1, art. 104 ust. 4, art. 106 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2008r., nr 115, poz. 728 ze zm.) odmówił Z. W. odstąpienia od żądania zwrotu odpłatności za specjalistyczne usługi opiekuńcze za marzec 2010 r.
Organ I instancji wyjaśnił, że decyzją z dnia [...] stycznia 2010r., Nr [...] przyznano Z. W. specjalistyczne usługi dla osób z zaburzeniami psychicznymi na okres od 4 stycznia 2010r. do 31 grudnia 2010r. W decyzji tej określono rodzaj usług, ich wysokość oraz odpłatność za te usługi zobowiązując Z. W. do pokrywania 1,5% kosztu 1 godziny usługi w wysokości 0,18 zł. Od tej decyzji strona nie wniosła odwołania. W związku z tym, że w dniu [...] stycznia 2010r. organ I instancji przyznał Z.W. pomoc żywnościową z rządowego programu "Pomoc państwa w zakresie dożywiania" w wysokości 200zł miesięcznie począwszy od 1 stycznia 2010r. do 31 grudnia 2010r. zmieniła się sytuacja dochodowa wnioskodawcy. Wskutek tej zmiany organ decyzją z dnia [...] kwietnia 2010r. zmienił decyzję z dnia [...] stycznia 2010r. w części dotyczącej odpłatności i ustalił, że strona od dnia 4 stycznia 2010r. będzie płaciła za specjalistyczne usługi opiekuńcze w wysokości 5% kosztu usługi, tj. za godzinę 0,60 zł, a pozostałe 95% kosztu usługi za jedną godzinę tj. 11,40zł pokryje Ośrodek Pomocy Społecznej w N. Ponadto organ ustalił, że wynikłą niedopłatę za okres od 1 stycznia 2010r. do 31 marca 2010r. w łącznej kwocie 120,96 zł należy wpłacić na konto Urzędu Gminy w N. w terminie do 15 maja 2010r. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...] czerwca 2010r., Nr [...].
Przedmiotem niniejszego postępowania jest wniosek Z. W. z dnia 10 listopada 2010r., w którym domaga się odstąpienia od zwrotu odpłatności za specjalistyczne usługi za marzec 2010r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w N. uznał, że nie zaszły żadne szczególne okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie art. 104 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej i decyzją z dnia [...] grudnia 2010r., Nr OPS [...] odmówił Z. W. odstąpienia od żądania zwrotu.
Od powyższej decyzji Z. W. złożył odwołanie, w którym zarzucił organowi przekroczenie granic uznania administracyjnego oraz naruszenie: § 2 ust. 4 i 5 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005 r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego, z uwagi na obecność kilku pracowników OPS podczas wywiadu, art. 8 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, ponieważ doliczył do dochodu pomoc żywnościową w wys. 200,00 zł, a także art. 107 ust. 4, ponieważ wywiad nie został przeprowadzony w ustawowym terminie. Odwołujący wskazał także, że organ naruszył art. 107 § 3 k.p.a., poprzez błędne ustalenie sytuacji materialnej wnioskodawcy, w szczególności co do posiadanego sprzętu domowego i wysokości rzeczywistych dochodów.
Po rozpoznaniu ww. odwołania od decyzji Kierownika OPS w N. z dnia [...] grudnia 2010r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. decyzją z dnia [...] lutego 2011r., Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy wskazał, że ustalenia, jakich dokonał organ I instancji w zakresie ustalenia sytuacji majątkowej i rodzinnej wnioskodawcy są prawidłowe.