Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maciej Kierek, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 września 2007 r. sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy grzywny za niewykonanie orzeczenia Sądu w sprawie II SAB/Lu 34/02 dotyczącej świadczeń z pomocy społecznej I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę [...] zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym [...] zł należnego podatku od towarów i usług.
W dniu 9 maja 2007 r. Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę, w której zarzucił Wójtowi Gminy niewykonanie wyroku w sprawie II SAB/Lu 34/02 z dnia 21 stycznia 2003 r. Wnosił o wymierzenie wójtowi grzywny za niewykonanie powyższego wyroku. Do skargi dołączył kopię pisma z dnia [...] stycznia 2007 r. wzywającego Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej do wykonania wymienionego wyroku.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że wykonując wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2003 r. wydał w dniu [...] stycznia 2003 r. decyzję Nr [...] przyznającą Z. W. zasiłek okresowy w kwocie 50 zł miesięcznie na okres od 1 stycznia do 31 maja 2003 r., a decyzją Nr [...] z dnia [...] przyznał specjalistyczne usługi opiekuńcze na okres od 1 stycznia do 31 marca 2003 r.
Ponadto decyzjami z dnia [...] lutego 2003 r. (Nr [...]) oraz [...] marca 2003 r. (Nr [...]) Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej przyznał Z. W. pomoc społeczną w postaci zasiłków celowych w kwocie 220 zł i 270 zł z przeznaczeniem na zakup opału i opłacenie energii elektrycznej.
Od powyższych decyzji Z. W. nie składał odwołań do organu II instancji, akceptował ich treść.
Ponadto, organ administracji podkreślił, iż sprawa wymierzenia grzywny Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej z powodu niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2003 r. w sprawie II SAB/Lu 34/02 była rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, który wyrokiem z dnia 29 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Lu 534/05 odrzucił skargę tym przedmiocie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga jest nieuzasadniona.
W myśl przepisu art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 maja 2001 r. , II SA 2015/00, niepubl.). W przypadku wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność termin jego wykonania mija z upływem terminu wyznaczonego przez sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności.
W świetle przytoczonego przepisu warunkiem wymierzenia organowi grzywny jest stwierdzenie przez sąd, że organ nie wykonał wyroku sądu.
W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi.
Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie w sprawie II SAB/Lu 34/02 ze skargi Z. W. na bezczynność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w przedmiocie świadczeń pomocy społecznej zobowiązał Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, do wydania orzeczenia w terminie 1 miesiąca od doręczenia odpisu wyroku. Wprawdzie w aktach administracyjnych brak jest dowodu doręczenia organowi odpisu wyżej wymienionego wyroku, jednakże decyzje, do wydania których sąd zobowiązał organ w wyroku, wydane zostały w dniach [...] stycznia, [...] stycznia, [...] lutego i [...] marca 2003 r.
Z tych względów wobec braku przesłanek określonych w art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak podstaw do uwzględnienia skargi. Podlega ona zatem oddaleniu na podstawie art. 151 powołanej ustawy.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Sąd orzekł na podstawie art. 250 oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c/ w związku z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zmianami).
Ubocznie podnieść należy, że w sprawie II SA/Lu 534/05 postanowieniem z dnia 29 czerwca 2005 r. Sąd odrzucił skargę Z. W. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku Sądu w sprawie II SAB/Lu 34/02, bowiem ustalił, iż w przedmiocie tej skargi toczy się postępowanie o sygnaturze akt II SA/Lu 323/905.
Natomiast w dniu 23 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie w sprawie II SA/Lu 323/05 wobec cofnięcia przez skarżącego żądania wymierzenia grzywny organowi.
kg