Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lutego 2011 r. sprawy ze skargi Z. P. Z. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], wydanym na podstawie art. 58 § 1 i 2 k.p.a., Wojewoda odmówił Z. Z. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości położonej w L. przy ul. R. i ul. Ł. oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha na rzecz W. P., Z. P., B. P., H. P., M. A. W., H. F. A. E. O., E. M.U., Z. P. Z., J. S., C. W., M. D., J. S., T. S., B. Ż. i S. S .
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż powyższa decyzja została skutecznie doręczona Z. Z. w dniu 5 maja 2008 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru).
Organ podniósł, iż pismem z dnia 10 czerwca 2010 r. Z. Z. zwrócił się do niego z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] r., składając jednocześnie odwołanie od tej decyzji. Z uwagi na nieuprawdopodobnienie przez Z. Z., że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jego winy oraz ze względu na niewskazanie, kiedy ustała przeszkoda, z powodu której nie mógł on złożyć odwołania w ustawowym terminie, Wojewoda pismem z dnia 26 sierpnia 2010 r. zobowiązał go do uzupełnienia prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Analizując odpowiedź Z. Z. na wezwanie w świetle art. 58 § 1 i 2 k.p.a., organ drugiej instancji stwierdził, iż wnioskodawca nie przedstawił jakichkolwiek argumentów przemawiających za przywróceniem mu terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] r. Nie wskazał, w ocenie organu, żadnych okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminu do wniesienia odwołania, gdyż za taką nie można uznać oczekiwania wnioskodawcy na dostarczenie załącznika graficznego do tej decyzji.
Dodatkowo organ wskazał, iż wnioskodawca nie dochował siedmiodniowego terminu do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Z treści prośby o przywrócenie terminu oraz z pisma z dnia 1 września 2010 r. wynika bowiem, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia odwołania minęła po uzyskaniu przez Z. Z. mapki geodezyjnej dotyczącej działki podlegającej zwrotowi, co nastąpiło w kwietniu 2010 r., a tymczasem prośbę o przywrócenie terminu wniósł on dopiero w dniu 10 czerwca 2010 r.
W skardze na powyższe postanowienie, sprecyzowanej w piśmie z dnia 3 listopada 2010 r., Z. Z. wniósł o jego uchylenie.
Wskazał, że pisma i decyzje wydane w sprawie zostały mu doręczone i przyznał, że nie wnosił odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] r., ponieważ oczekiwał na dostarczenie załącznika graficznego do decyzji, w którym nakreślone byłyby granice zwróconych działek, a bez którego nie mógł wiedzieć, jaki obszar został mu zwrócony. Skarżący podniósł, iż nie dysponując przedmiotowym załącznikiem graficznym, nie mógł mieć świadomości, że będzie musiał się od decyzji odwoływać. Skarżący wskazał, iż dopiero w kwietnia 2010 r. otrzymał mapę, na której widać, że część jego działki przyznano sąsiadom. Brak załącznika graficznego to, w ocenie skarżącego, okoliczność, za którą nie ponosi odpowiedzialności, gdyż to organ nie dostarczył mu go razem z decyzją.