Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 września 2012 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowego zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] r., nr [...].
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania K.K., utrzymało w mocy decyzję Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], wydaną z upoważnienia Wójta Gminy, odmawiającą przyznania K.K. jednorazowego zasiłku celowego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że postępowanie zostało wszczęte na skutek wniosku K.K. z dnia [...] września 2011 r., w którym skarżący domagał się przyznania pomocy na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla rodzin rolniczych, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane wystąpieniem w 2011 r. huraganu, deszczu nawalnego lub przymrozków wiosennych (Dz. U. Nr 167, poz. 996). Skarżący podał, że jest rolnikiem i w jego gospodarstwie wystąpiły szkody spowodowane przez huragan, zaś przed powstaniem szkody nie zawierał umowy ubezpieczenia upraw rolnych i nie otrzymał pomocy w związku z huraganem, jak również odszkodowania z tytułu ubezpieczenia upraw rolnych.
Organ podniósł, że w świetle treści przepisów wymienionego wyżej rozporządzenia, które stanowiło materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, osoba ubiegająca się o pomoc musi spełnić łącznie trzy przesłanki określone w § 2 rozporządzenia, w tym przesłankę przewidzianą w pkt 3 lit. a tego przepisu. Mianowicie rozmiar szkód spowodowanych w uprawach rolnych lub zwierzętach gospodarskich musi wynosić średnio powyżej 30% średniej rocznej produkcji rolnej z trzech lat poprzedzających rok, w którym wystąpiły szkody (§ 2 pkt 3 lit. a).
Organ ustalił, że Komisja powołana Zarządzeniem Wojewody nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. sporządziła w dniu [...] września 2011 r. protokół nr [...] obejmujący oszacowanie strat w gospodarstwie rolnym spowodowanych wystąpieniem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych w postaci huraganu. Z protokołu wynika, że średnia produkcja upraw w latach 2008-2010 w gospodarstwie rolnym o powierzchni 6,23 ha wynosiła 9.834,58 zł. Rolnik posiada 2 sztuki bydła i z tego tytułu średnia roczna produkcja w latach 2008 - 2010 r. wyniosła 5.000 zł. Ogólnie średnia roczna produkcja (roślinna i zwierzęca) w latach 2008-2010 wyniosła 14.834,58 zł. Przychód został obniżony o kwotę 4.217,12 zł, co stanowi 28,43% średniej rocznej produkcji.
Ustalenia poczynione podczas czynności szacowania w dniu [...] września 2011 r. stanowiły podstawę do wydania decyzji z dnia [...] marca 2012 r. Wartość poniesionych szkód wyniosła 28,43% i była niższa od 30%, których przekroczenie warunkowało przyznanie pomocy. W protokole stwierdzono, że powierzchnia gospodarstwa rolnego wynosiła 6,23 ha, natomiast średnia liczba zwierząt gospodarskich wynosiła 2 sztuki.
W ocenie Kolegium nie znajdują natomiast potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym twierdzenia strony o posiadaniu 1 sztuki bydła. Kolegium podniosło, że z pisma Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2012 r. wynika, iż zarówno według stanu na dzień [...] sierpnia 2011 r., jak i [...] września 2011 r. skarżący posiadał 2 sztuki bydła. Odnosząc się do podniesionej w odwołaniu okoliczności potwierdzenia przez kontrolę z Agencji faktu posiadania jednej sztuki bydła organ zwrócił uwagę, że kontrola miała miejsce w dniu [...] kwietnia 2012 r. i nie jest wykluczona możliwość zmiany stanu zwierząt w okresie do dnia kontroli. Natomiast w niniejszej sprawie stan zwierząt w gospodarstwie rolnym ustalono na podstawie oświadczenia wnioskodawcy z dnia [...] września 2011 r., protokołu oszacowania strat z dnia [...] września 2011 r. oraz pisma Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2012 r.