Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 402/13 I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi T. N. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Z. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 402/13, którym uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]. oraz decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku okresowego.
W ocenie skarżącego w postępowaniu zakończonym ww. wyrokiem wystąpiła przesłanka wskazująca na konieczność wznowienia postępowania na podstawie art. 274 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W piśmie z dnia 13 października 2014 r. pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że - w ocenie skarżącego - działanie osób przeprowadzających wywiad było nielegalne i wyczerpywało znamiona przestępstwa z art. 157 § 2 k.k. Ponadto naruszało art. 12 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego. W związku z tym skarżący wniósł do Sądu rejonowego L. - Wschód w L. prywatny akt oskarżenia. Postanowieniem z dnia [...] r. w sprawie [...] Sąd Rejonowy umorzył postępowanie z uwagi na przedawnienie. Zdaniem Z. W. okoliczność ta stanowi faktyczną podstawę żądania wznowienia postępowania, albowiem do wydania wyroku skazującego nie doszło wyłącznie z powodu przedawnienia, a więc postępowanie karne zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Wobec tego brak wyroku skazującego nie wyklucza wznowienia postępowania w oparciu art. 274 powyższej ustawy. Powyższe powoduje konieczność wznowienia postępowania i ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem zarzutów skarżącego odnośnie sposobu przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. Okoliczność ta m albowiem dla niego istotne znaczenie dlatego też domaga się wznowienia postępowania tak, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy jego racje zostały w sposób jednoznaczny potwierdzone w wyroku WSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 402/13, nie zasługuje na uwzględnienie.
Należy wskazać, że postępowanie o wznowienie składa się z dwóch etapów, co wyraźnie wynika z treści art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.". Etap pierwszy dotyczy badania na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie wniesiona jest w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Chodzi w tym przypadku nie o badanie, czy rzeczywiście przyczyny wznowienia istnieją, ale czy skarżący wskazał w skardze podstawę wznowienia i czy wskazana przez niego podstawa odpowiada jednej z podanych w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyczyn uzasadniających żądanie wznowienia. W przypadku niespełnienia jednej z przesłanek sąd odrzuca skargę, natomiast jeśli spełnione zostały wskazane wyżej wymogi, sąd przystępuje do drugiego etapu wyznaczając rozprawę (por. K. Sobieralski, Glosa do postanowienia WSA w Gliwicach z dn. 16.05.2011 r. sygn. akt II SA/GL 82/11, opubl. OSP z 2012 r., nr 10, poz. 102a, a także postanowienie NSA z dn. 27.03.2014 r., sygn. akt I FSK 2120/13).