Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (sprawozdawca), Asesor WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Referent stażysta Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2005 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] Rady Miejskiej z dnia [...]r. w sprawie zatwierdzenia Zarządzenia Porządkowego Burmistrza Nr [...] z dnia [...]r. dotyczącego wprowadzenia zakazu używania wody z komunalnych urządzeń wodociągowych do podlewania ogródków przydomowych i upraw rolnych. oddala skargę.
Rada Miejska uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 41 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) zatwierdziła zarządzenie porządkowe Burmistrza Nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie wprowadzenia zakazu używania wody z komunalnych urządzeń wodociągowych do podlewania ogródków przydomowych i upraw rolnych. Przedmiotowe zarządzenie porządkowe Burmistrza zostało wydane na podstawie art. 41 ust. 2, 3, 4 i 5 w związku z art. 40 ust. 3 cyt. ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
W § 1 powyższego zarządzenia stwierdzono, że w związku "z panującą suszą zakazuje się używania wody z komunalnych urządzeń wodociągowych do podlewania ogródków przydomowych i upraw rolnych, codziennie w godzinach od 18.00 do 24.00 ze względu na ograniczoną wydajność ujęć wody na terenie Gminy i". Następnie Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]sierpnia 2005 r. (znak: [...]) wydanym na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 cyt. ustawy o samorządzie gminnym stwierdził nieważność uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w z dnia [...] lipca 2005 r. w sprawie zatwierdzenia zarządzenia porządkowego Burmistrza z dnia [...]lipca 2005 r. dotyczącego wprowadzenia zakazu używania wody z komunalnych urządzeń wodociągowych do podlewania ogródków przydomowych i upraw rolnych.
W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia nadzorczego, organ nadzorczy podniósł, że uchwała Rady Miejskiej o zatwierdzeniu przepisu porządkowego wydanego przez burmistrza nie ma charakteru technicznego i wewnętrznie obowiązującego lecz jest aktem powszechnie obowiązującym. Wynika to z tego, że sankcjonuje dalszy byt prawny zarządzenia i potwierdza, że istniały w dniu jego wydania rzeczywiste przesłanki godzące w dobra chronione ustawowo. Jednak zdaniem Wojewody uchwała Nr [...] została podjęta z przekroczeniem zakresu upoważnienia do stanowienia przepisów porządkowych zawartego w art. 40 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym. Stanowi on, że przepisy porządkowe mogą zostać wydane, jeżeli jest to niezbędne dla ochrony życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego, wyłącznie w zakresie nieuregulowanym w odrębnych ustawach lub innych przepisach powszechnie obowiązujących. Oznacza to, że przesłanki wydania przepisu porządkowego są następujące: luka w prawie, zagrożenie jednej z kategorii dóbr wskazanych bezpośrednio i enumeratywnie w art. 40 ust. 3 i niezbędność podjęcia działań na rzecz ochrony zagrożonych wartości. Dlatego też, podkreślił organ nadzorczy w tej sprawie nie zachodzą przesłanki wydania aktu o charakterze porządkowym. Z ustaleń faktycznych wynika, że Burmistrz w piśmie z dnia 17 sierpnia 2005 r. wyjaśnił, iż "na skutek braku deszczu zostało obniżone ciśnienie w sieci, a jednocześnie wzrosło ponad 2,5-krotne zużycie wody, przy czym ujęcia wody oraz sieć nie posiadały rezerw na tak duże zużycie wody. Zatem zachodziło realne zagrożenie wyczerpania źródeł odpowiedniej jakości wody lub uszkodzenia urządzeń wodociągowych, a to stwarza realną sytuację, w której może dojść do zagrożenia zdrowia mieszkańców". Z tych względów uznał, że "używanie wody z komunalnych urządzeń wodociągowych do podlewania ogródków przydomowych i upraw rolnych codziennie w godzinach od 18.00 do 24.00 ze względu na ograniczoną wydajność ujęć wody na terenie Gminy godzi w dobra chronione ustawowo - tj. życie lub zdrowie obywateli".