Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]. nr [...]; II. zasądza na rzecz skarżącego A. K. od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. przyznaje [...] A. K. kwotę 309,80 zł (trzysta dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy), w tym 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, płatną z sum budżetowych Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie).

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia [...] września 2006 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 5a ust. 4 ustawy z dnia 29 grudnia

1993 r. o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (tekst jedn. Dz.U. z 2005 r. Nr 31, poz. 264 ze zm.), art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada

2003 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz.U. Nr 229, poz. 2273 ze zm.) oraz § 6 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz.U. Nr 286, poz. 2870 ze zm.), Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpoznaniu odwołania A.K., utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...], odmawiającą A. K. przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wyjaśnił, że A. K. w dniu 21 marca 2005 r. złożył wniosek o pomoc finansową na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych. We wniosku w części stanowiącej oświadczenie o powierzchni działek ewidencyjnych wnioskodawca wskazał dwie działki o nr ewid. 305/1 i 437/1, położone w miejscowości S.W., gmina B., o łącznej powierzchni 2,05 ha. Organ wyjaśnił także, iż wniosek o pomoc finansową na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych złożyła również J. K., będąca małżonką wnioskodawcy, która we wniosku o przyznanie przedmiotowej pomocy w 2004 r. deklarowała działkę o nr ewid. 305/1 (obecnie deklarowaną przez jej męża). Ponadto z akt sprawy wynikało, że A.K. złożył w dniu 19 lutego 2004 r. wniosek o wpis do ewidencji producentów, gdzie w sekcji XII pkt 67 zgody na wpis do ewidencji producentów udzieliła współmałżonka J.K. Te okoliczności w ocenie organu pierwszej instancji wskazywały na fakt sztucznego podziału gospodarstwa A. i J. małż. K.

Organ pierwszej instancji powołaną decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. odmówił A.K. przyznania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, uzasadniając to rozstrzygnięcie tym, że złożenie przez A. i J. małż. K. dwóch wniosków o pomoc na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych może wskazywać na chęć uzyskania przez nich podwójnego dofinansowania do dwóch odrębnych gospodarstw, należących do majątku odrębnego każdego z małżonków, lecz stanowiących jedną zorganizowaną całość w myśl art. 553 kodeksu cywilnego. Ponadto organ ten wskazał, iż w przypadku, gdyby wnioskodawcy złożyli jeden wniosek o powyższą pomoc dla całego gospodarstwa, to wielkość ekonomiczna gospodarstwa wyniosłaby 4,26 EJW, co skutkowałoby odmową przyznania tej pomocy z uwagi na przekroczenie kryteriów określonych w § 3 ust. 1 pkt 3 lit. "b" powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r.

Strona 1/4