Dnia 25 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2012 roku sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie nałożenia obowiązku w zakresie ochrony przeciwpożarowej I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej na rzecz skarżącej kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu;
Decyzją z dnia "[...]’ Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w związku ze stwierdzeniem w budynku mieszkalnym przy ul. A w A warunków technicznych uniemożliwiających bezpieczną ewakuację ludzi i uznaniem budynku za zagrażający życiu ludzi, na podstawie § 16 ust. 1, ust. 2 pkt 1 i pkt 3a oraz ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 109, poz. 719) w związku z § 207 ust. 2 oraz § 68 ust. 1 oraz § 242 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.) nakazał Spółdzielni Mieszkaniowej A jako zarządcy kontrolowanego obiektu: dostosować szerokość spoczników klatek schodowych do wartości określonych przez przepisy techniczno-budowlane, tj. 1,5m; dostosować szerokość poziomej drogi ewakuacyjnej znajdującej się na XII kondygnacji do wartości określonych przez przepisy techniczno-budowlane, tj. 1,2 m.; usunąć bądź udokumentować co najmniej trudną zapalność wykładziny podłogowej znajdującej się na korytarzu XII kondygnacji bądź wykonać wspomniane obowiązki w sposób inny, tj. stosownie do wskazań ekspertyzy technicznej właściwej jednostki badawczo-rozwojowej albo rzeczoznawców budowlanego oraz do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych uzgodnionych z Komendantem Wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej, w terminie do 30 czerwca 2013r. W uzasadnieniu podniesiono, iż budynek mieszkalny, wielorodzinny położony przy ulicy A w A, zgodnie z § 8 oraz § 209 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie kwalifikowany jest do budynków wysokich, kategorii zagrożenia ludzi ZL IV. Budynek ten został oddany do użytkowania w 1977 roku. W związku ze stwierdzonym stanem faktycznym, w świetle obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa organ uznał, iż nałożenie Spółdzielnię Mieszkaniową wskazanych obowiązków jest w pełni uzasadnione.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa A, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie co do istoty sprawy. Strona odwołująca podniosła zarzut naruszenia:
- art. 2 Konstytucji RP w związku z przyjęciem przez organ, że stan techniczny obiektu budowlanego wybudowanego i oddanego do użytkowania w przeszłości zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami (1981 rok) winien ulec zmianie w związku z wejściem w życie nowych przepisów prawnych;
- § 68 ust. 1 oraz § 242 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie w związku z art. 26 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 ze zm.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w niniejszej sprawie poprzez nałożenie na stronę obowiązku niewykonalnego z przyczyn technicznych i jednocześnie przerzucenie na nią obowiązku poszukiwania innych sposób usunięcia stwierdzonych uchybień;