Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant st. sekretarz sądowy Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi B. L.- I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu wymiany gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego organu; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej B. L.- I. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia "[...]" B.L.I., zwróciła się do Wojewody z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w "[...]" z dnia "[...]", Nr "[...]", co do części działki "[...]". W uzasadnieniu wniosku podała, że na mocy zniesienia współwłasności nieruchomości (akt notarialny "[...]") była właścicielką działek nr "[...]" o powierzchni "[...]" ha, nr "[...]" o powierzchni "[...]" ha i nr "[...]" o powierzchni "[...]" ha. W latach osiemdziesiątych wyżej wymienione działki scalono, w wyniku czego dwukrotnie powstała działka nr "[...]" o powierzchni "[...]" ha. Scalenie zostało dokonane omyłkowo, bowiem przepisy prawa nie zezwalają na scalanie działek nie sąsiadujących ze sobą. Wskazała, że w operacie geodezyjnym brak jest przedmiotowej decyzji o scaleniu i sprzedając w "[...]" działkę nr "[...]", odpowiadającą mniej więcej powierzchni działki nr "[...]" Skarbowi Państwa - Okręgowi Kolei Państwowych, pozostawała w przekonaniu, że sprzedaje działkę nr "[...]". Rzekomo scalona działka nr "[...]" weszła zaś w skład między innymi działki nr "[...]", przekazanej Gminie Miejskiej "[...]" w drodze zamiany dokonanej zaskarżoną decyzją z dnia "[...]". W wyniku późniejszych podziałów działka nr "[...]" oznaczona została aktualnym numerem "[...]" i w jej skład prawdopodobnie wchodzi powierzchnia działki nr "[...]". Wnioskodawczyni wskazała, że nie zgłasza roszczeń do działki nr "[...]", gdyż była przekonana, o czym wcześniej wspomniała, że rozporządza działką nr "[...]". Uważa jednak, że została bezprawnie pozbawiona działek nr "[...]" i "[...]". Zaskarżoną zaś decyzją Kierownik Urzędu Rejonowego w "[...]" rozporządził mieniem (działką nr "[...]"), które nigdy nie było własnością Skarbu Państwa.
Wskazany wniosek Wojewoda, postanowieniem z dnia "[...]", przekazał w trybie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, do rozpatrzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu.
Decyzją z dnia "[...]", znak: "[...]", na podstawie art. 157 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (DZ. U. nr 98, poz. 1071 z 2001 r. ze zmianami), dalej jako: K.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w "[...]" z dnia "[...]", Nr "[...]", orzekającej o zatwierdzeniu projektu wymiany gruntów niezabudowanych, należących do Zarządu Miasta "[...]" o powierzchni "[...]" w działkach nr "[...]" i "[...]" położonych w obrębie m. "[...]" przy ul. "[...]" i ul. "[...]" i oszacowanych na ogólną kwotę "[...]" zł na grunty niezabudowane o powierzchni "[...]" ha w działkach nr "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", ‘[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]" i "[...]", położone w obrębie miasta "[...]", należące do Skarbu Państwa, oszacowane na ogólną sumę "[...]" zł - w zakresie dotyczącym działki nr "[...]". Jako powód odmowy wszczęcia postępowania Kolegium wskazało, że pełnomocnik wnioskodawczyni pomimo wezwania do wykazania jej interesu prawnego w żądaniu wszczęcia tego postępowania nie przedstawił dowodu pozwalającego uznać, iż legitymuje się ona tytułem prawnorzeczowym, choćby do części działki nr "[...]". Natomiast z materiału dowodowego wynika, że na dzień wydania zaskarżonej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego, w księdze wieczystej Nr "[...]", prowadzonej między innymi dla rzeczonej działki wpisany był jako właściciel Skarb Państwa. Odnośnie do tego wpisu Kolegium uznało, iż nie jest uprawnione do badania tej kwestii w ramach postępowania nieważnościowego, jednocześnie jest związane omawianym wpisem ze względu na art. 3 i art. 5 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. Nr 19, poz. 147 ze zm.).