Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie utraty ważności potwierdzenia przyjęcia powiadomienia o zamiarze rozpoczęcia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy i skreślenie z listy tych podmiotów oddala skargę. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Decyzją z dnia 12 września 2013 r., Naczelnik Urzędu Celnego w O., działając na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz art. 9b ust. 2, i 4, art. 16a ust. 1-4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2011 r., Nr 108, poz. 626 z późn. zm.), powoływanej dalej również jako u.p.a., orzekł o utracie ważności wydanego M.Ś. pisemnego potwierdzenia przyjęcia powiadomienia o zamiarze rozpoczęcia działalności gospodarczej jako pośredniczący podmiot tytoniowy nr "[...]" z dnia 3.01.2013 r. i o skreśleniu z listy pośredniczących podmiotów tytoniowych.
W uzasadnieniu decyzji, organ pierwszej instancji podał, że w dniu 10 lipca 2013 r. funkcjonariusze Referatu Grupy Mobilnej w O. dokonali na stacji paliw "[...]" kontroli samochodu dostawczego marki "[...]" oraz zaparkowanych przy nim samochodów osobowych "[...]", w wyniku której ustalili, że na terenie stacji doszło do sprzedaży suszu tytoniowego przez kierowcę "[...]", tj. M.Ś. - na rzecz M.P. oraz A.R. Przesłuchany w charakterze podejrzanego M.Ś. wyjaśnił, że osoba nieznana mu z imienia i nazwiska wyraziła telefonicznie chęć zakupu 150 kg suszu tytoniowego. Telefonicznie ustalono czas i miejsce transakcji W czasie przeładunku suszu na stacji benzynowej rozpoczęła się kontrola funkcjonariuszy celnych. W toku postępowania organ dokonał sprawdzenia, czy nabywcy figurują na liście pośredniczących podmiotów tytoniowych, opublikowanej w Biuletynie Informacji Publicznej, w wyniku którego nie stwierdził, aby na dzień 10.07.2013 r. (jak również na moment wydania decyzji) osoby te były zarejestrowanymi pośredniczącymi podmiotami tytoniowymi, uprawnionym do zakupu suszu tytoniowego nieoznaczonego znakami akcyzy. Ponadto, organ podniósł w uzasadnieniu decyzji, że przesłuchany w charakterze strony M.Ś. stwierdził, że przekazane w dniu 10.07.2013 r. liście były nieprzetworzonymi liśćmi o wilgotności powyżej 21 %, w związku z czym uznał on, że może je przekazać osobie prywatnej. Analizując zebrany w sprawie materiał organ uznał, że zeznania strony nie są spójne. Raz bowiem wskazała, że liście były wysokowilgotne, przez co nie podlegały opodatkowaniu akcyzą, w dalszej części zeznań wskazała zaś, że nie zdążyła tego zweryfikować. Organ podniósł też, że zakupiony przez podatnika towar pochodzi od innego pośredniczącego podmiotu tytoniowego i jest fakturowany jako liście tytoniu, co dobitnie świadczy, że chodzi o susz tytoniowy. W ocenie organu pierwszej instancji, pojęcie suszu tytoniowego dotyczy tytoniu (w tym także jego mokrych liści) na określonym etapie jego produkcji, czyli takiego, który nie jest już uprawiany, a nie jest jeszcze wyrobem tytoniowym w myśl u.p.a. Oznacza to, zdaniem organu, że każda forma takiego towaru, w tym także mokre liście sprzedane przez stronę, podlegają opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, gdyż są suszem tytoniowym. Podatnik może je więc nabywać bez akcyzy, jako pośredniczący podmiot tytoniowy od innych podmiotów tego typu, jednakże nie mógł dokonać ich sprzedaży bez znaków akcyzy osobie fizycznej niebędącej takim podmiotem.