Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Protokolant Grzegorz Knop po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010 roku sprawy ze skargi T i J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości oddala skargę.
Decyzją z dnia 3 września 2008 r. Burmistrz L., działając na podstawie art. 34 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U.
z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.), umorzył postępowanie administracyjne z wniosku J. i T.G. oraz D.G., o rozgraniczenie nieruchomości oznaczonej w operacie ewidencji gruntów miasta L., "[...]" nr z z nieruchomościami położonymi w L., "[...]", oznaczonymi numerami v, x i y oraz o rozgraniczenie nieruchomości oznaczonej w operacie ewidencji gruntów miasta L., "[...]" nr y z nieruchomościami położonymi w L., "[...]" oznaczonymi numerami v, zz i z i przekazał z urzędu sprawę do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w D.
Decyzją z dnia 15 września 2008 r. Burmistrz L., na podstawie art. 29 ust 1 - 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, odmówił T.
i J.G. wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości oznaczonej w operacie ewidencji gruntów miasta "[...]" nr z, z nieruchomościami "[...]" oznaczonymi numerami x, y, q, r, s, t, v. Wywiódł bowiem, że nie zaistniały ustawowe przesłanki wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. Wszystkie działki objęte wnioskiem mają bowiem ustalone zgodnie z prawem punkty i linie graniczne. Informacje dotyczące tych działek zawarte są w prowadzonej przez Starostę D. ewidencji gruntów i budynków i uwidocznione zostały na aktualnej mapie ewidencyjnej. Nie występują również w tej sprawie przesłanki rozgraniczenia określone w art. 153 Kodeksu cywilnego, gdyż stan prawny przedmiotowych działek jest ustalony i zawarty został w ewidencji gruntów i księgach wieczystych tych nieruchomości. Wskazano ponadto, że wniosek dotyczy rozgraniczenia z działkami ewidencyjnymi nie będącymi gruntami sąsiednimi, tj. z działkami nr t i nr q, natomiast rozgraniczenie nieruchomości jest dopuszczalne jedynie między sąsiadującymi gruntami stanowiącymi odrębny przedmiot własności.
Decyzją z dnia 28 listopada 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., po rozpoznaniu odwołania T. i J.G., uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Kolegium wywiodło w uzasadnieniu, że przepisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego nie przewidują możliwości odmowy wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego. Zarzuciło ponadto, że ustalenia o braku w sprawie przesłanek do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego nie znajdują dostatecznego oparcia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Nie wiadomo bowiem, na jakiej podstawie organ pierwszej instancji uznał, że granice działek wskazanych we wniosku mogą być wznowione bez przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego, skoro brak jest w tej kwestii stanowiska uprawnionego geodety.
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2009 r. Burmistrz L. wszczął postępowanie w sprawie rozgraniczenia nieruchomości nr z z nieruchomościami oznaczonymi numerami r i s natomiast decyzją z dnia 15 kwietnia 2009 r. odmówił wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości nr z z nieruchomościami oznaczonymi numerami: v, x, y, t i q. Wyjaśnił w uzasadnieniu, że sprawa rozgraniczenia działki nr z z działkami oznaczonymi nr nr v, x i y była już rozpatrywana w trybie administracyjnym i zakończyła się umorzeniem postępowania decyzją z dnia 3 września 2008 r. Na podstawie tej decyzji sprawę przekazano do rozpatrzenia Sądowi Rejonowemu w D. Sprawa ta do nie została rozstrzygnięta ze względu na nieuregulowany stan prawny działki nr v, stanowiącej ulicę T. Powyższa okoliczność wyklucza możliwość wszczęcia postępowania administracyjnego. Natomiast działki nr t i nr q nie przylegają do działki wnioskodawców, zaś brak wniosku właścicieli tych działek o rozgraniczenie wyłączył możliwość rozgraniczenia tych działek.