Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Jezielska Sędzia WSA Marzenna Glabas Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. sprawy ze skargi J. H. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia "[...]" w sprawie o sygn. akt "[...]" I. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych); II. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. H. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2013r. sygn. akt II SAB/Ol 170/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej też jako: "organ", "PINB") do załatwienia, w terminie 30 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy, wniosków J. H. z dnia 21 lutego 2012r., 29 marca 2012r. i 22 sierpnia 2012r., w których skarżący domagał się podjęcia działań w trybie art. 50 a ustawy Prawo budowlane w związku z prowadzeniem robót budowlanych przy budynku mieszkalnym, jednorodzinnym, w zabudowie szeregowej, zlokalizowanym na działce nr "[...]" przy ul. ‘[...]" w E., przylegającym do budynku skarżącego. Strona zarzucała, że inwestor prowadził roboty budowlane pomimo ich wstrzymania postanowieniem z 2003r. i nieuzyskania decyzji zatwierdzającej projekt zamienny oraz zezwalającej na wznowienie robót.
W uzasadnieniu wydanego wyroku Sąd podkreślił, że w pismach kierowanych do organu nadzoru budowlanego skarżący podawał, że w wyniku wykonanych przez inwestorów robót, stan budynku znacząco odbiega od tego, który istniał na etapie wstrzymania robót. W związku z tym skarżący zwracał się trzykrotnie do organu o podjęcie stosownych działań. Państwowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, odpowiadając na pisma skarżącego, odwoływał się zaś wyłącznie do ustaleń i treści zapadłych w prowadzonym wcześniej postępowaniu administracyjnym decyzji organu odwoławczego. Sąd zaznaczył, że z akt administracyjnych nie wynika, aby PINB dokonywał jakichkolwiek własnych ustaleń faktycznych w sprawie z wniosków skarżącego. Sąd wskazał, że udzielanych odpowiedzi nie można uznać za właściwą reakcję organu administracji na wnioski skarżącego. Organ nadzoru budowlanego nie podjął bowiem stosownych działań i nie załatwił sprawy we właściwej formie prawnej.
Prawomocny wyrok, bez akt administracyjnych sprawy, doręczony został PINB w dniu 13 maja 2013r. Poinformowano wówczas organ, że akta administracyjne zostaną zwrócone po zakończeniu postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Ol 64/13 i sygn. akt II SA/Ol 319/12.
Na podstawie zarządzenia z dnia 8 maja 2013r. akta administracyjne sprawy dołączone zostały do postępowania o sygn. akt II SA/Ol 64/13 (wcześniej prowadzonej pod sygnaturą II SA/Ol 319/12) ze skargi L. i J. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego z dnia "[...]" w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie nałożenia na inwestorów obowiązku wykonania i przedłożenia projektu budowlanego. Postępowanie w tej sprawie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 19 marca 2013r., sygn. akt II SA/Ol 64/13, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do czasu rozpatrzenia przez PINB wniosków skarżącego opartych na art. 50a ustawy Prawo budowlane. W postanowieniu tym WSA w Olsztynie argumentował, że skarżący zarzucili organowi nadzoru budowlanego stopnia wojewódzkiego błędne ustalenie stanu faktycznego, co skutkowało mylnym przekonaniem organu odwoławczego, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające zastosowanie art. 50a ustawy Prawo budowlane. Z kolei w wyroku w sprawie sygn. akt II SAB/Ol 170/12 Sąd zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozpoznania wniosku J. H. w przedmiocie podjęcia działań w trybie art. 50a ustawy Prawo budowlane, w odniesieniu do robót budowlanych prowadzonych w budynku przy ul. "[...]" w E. Wskazano, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji będzie miało wpływ na postępowanie sądowoadministracyjne, gdyż ewentualne podzielenie argumentacji skarżącego i wydanie przez organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego decyzji w oparciu o art. 50a ust. 2 ustawy Prawo budowlane spowoduje, że część zarzutów skargi na decyzję z dnia 14 lutego 2012 r. stanie się bezprzedmiotowa.