Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk Sędzia WSA Hanna Raszkowska Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi T.C. na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyroku Sądu z dnia "[...]" sygn. akt "[...]" 1. wymierza Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywnę w kwocie 200 zł (dwieście złotych); 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego T.C kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. stwierdza, że w prowadzonym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postępowaniu po wyroku z dnia "[...]" sygn. akt II "[...]" nie doszło do rażącego naruszenia prawa. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt. II SA/Ol 915/11, w następstwie skargi T. C., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", wydaną w przedmiocie zmiany warunków zabudowy - odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia "[...]".
Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się w dniu 15 marca 2011 r. Akta administracyjne powyższej sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku zostały wysłane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w dniu 22 marca 2012r. a ich doręczenie nastąpiło w dniu 26 marca 2012 r.
Następnie, w dniu 2 maja 2012 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęła skarga T. C. na nie załatwienie przez organ administracji sprawy po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt. II SA/Ol 915/11, wraz z wnioskiem o wymierzenie grzywny. W uzasadnieniu skargi wskazano, że organ pomimo prawomocnego wyroku i upływu terminu na załatwienie sprawy, nadal jej nie załatwił. Wobec powyższego żądanie wymierzenia grzywny jest zasadne.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej umorzenie. Kolegium podało, że akta sprawy wpłynęły do Kolegium w dniu 26 marca 2012 r., a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został rozpatrzony przez Kolegium na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2012 r., czyli z zachowaniem terminu określonego w art. 35 § 3 k.p.a. Jednakże z uwagi na fakt, iż decyzję w rzeczonej sprawie wydano w dniu 18 maja 2012 r. i została ona doręczona skarżącemu, postępowanie w sprawie ze skargi na bezczynność Kolegium stało się bezprzedmiotowe.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym pełnomocnik Kolegium wniósł o oddalenie skargi oraz podniósł, że zwłoka w wydaniu decyzji nie była spowodowana złą wola organu lecz jest to wynikiem ilości spraw, które rozpatruje Kolegium. Sprawa miała charakter skomplikowany i była rozpatrywana po wyroku Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako: p.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z przytoczonej regulacji wynika, że skarga o wymierzenie organowi grzywny przysługuje w dwóch sytuacjach: