Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew oddala skargę.
Decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. art. 53 ust. 1 i art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 1297 ze zm., dalej jako: u.t.k.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniesionego przez Spółkę odwołania od wydanej z upoważnienia Starosty "[..]" przez Dyrektora Wydziału Gospodarowania Środowiskiem Starostwa Powiatowego w dniu "[...]" decyzji znak: "[...]" w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew rosnących na działce o numerze ewidencyjnym "[..]", obręb "[...]", gmina "[...]", utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
Zakwestionowana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.
Wnioskiem z dnia 29 lutego 2016 r. Spółka B zwróciła się o wydanie zezwolenia na wycięcie 37 sztuk drzew gatunku świerk pospolity o obwodach pnia od 10 do 30 cm. Wnioskodawca wskazał przy tym, że drzewa te rosną w odległości około 8 metrów od osi skrajnego toru linii kolejowej nr "[...]", na terenie prywatnym. Według wnioskodawcy drzewa te rosły także w obrębie przejazdu kolejowego i ograniczały na nim widoczność.
Decyzją z dnia "[...]" organ I instancji zezwolił Spółce B na usunięcie 57 sztuk drzew gatunku świerk pospolity rosnących na działce o numerze ewidencyjnym "[...]", obręb geodezyjny "[..]", gmina "[...]", należącej do Spółki w lokalizacji oznaczonej w załączniku nr 1 do tej decyzji, który stanowi jej integralną część. Ponadto organ zawarł wytyczne co do sposobu oraz terminu usunięcia drzew. W uzasadnieniu decyzji przytoczono podstawy prawne wydanego rozstrzygnięcia oraz wskazano, że na działce o nr ewid. "[...]" drzewa rosną w odległości mniejszej niż 15 metrów od osi torów linii kolejowej numer "[...]" oraz ograniczają widoczność pociągów.
Od powyższej decyzji odwołanie wywiodła Spółka B. Zaskarżonej decyzji organu I instancji zarzucono:
1. naruszenie art. 56 ust. 1 u.t.k. poprzez jego błędną interpretację i uznanie, że w okolicznościach prawy istnieje potrzeba usunięcia drzew, podczas gdy usytuowanie drzew oraz charakterystyka terenu w ocenie strony uzasadniają zastosowanie odstępstw określonych w art. 57 tej ustawy;
2. naruszenie art. 56 ust. 3 u.t.k. poprzez jego niezastosowanie i nie orzeczenie o należnym odwołującej się odszkodowaniu;
3. naruszenie art. 57 u.t.k. w związku z art. 7, art. 77 oraz art. 80 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i niezbadanie czy nie zachodzą okoliczności powodujące odstępstwa od warunków usytuowania przejazdu oraz niewystąpienie do właściwego organu administracji architektoniczno - budowlanej w celu określenia czy w okolicznościach sprawy należy zastosować odstępstwo od ogólnych warunków;
4. niewłaściwe zastosowanie w sprawie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 20 października 2015 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać skrzyżowania linii kolejowych oraz bocznic kolejowych z drogami i ich usytuowanie, podczas gdy na mocy § 90 tego rozporządzenia w sprawie mają zastosowanie przepisy rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 26 lutego 1996 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać skrzyżowania linii kolejowych z drogami publicznymi i ich usytuowanie (Dz. U. 1996, Nr 33, poz. 144 ze zm.);